Ухвала суду № 59985764, 25.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 серпня 2016 року №810/1701/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Горєлов О.Л.

представника третьої особи ТОВ "Кей-Колект": Танащук М.В., довіреність №3735 від 30.06.2016

представників третіх осіб - 1, 3, 4: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 14020293 від 30.03.2016 на об'єкт нерухомого майна будинок №39а по вул. І. Франка в с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1701/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, витребувано докази по справі від сторін і третіх осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 22.06.2016 позивачем подано заяву від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2016 вказану заяву про зміну підстав адміністративного позову прийнято до розгляду судом.

25.08.2016 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про зміну підстав адміністративного позову, в якій позивач просить прохальну частину позову викласти в наступній редакції:

"- задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2016 (індексний номер 14020293 від 30.03.2016) про державну реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" права приватної власності на будинок №39а, по вул. І.Франка, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.04.2016 про державну реєстрацію права приватної власності, індексний номер №14020293 від 30.03.2016, прийняте реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна №39а, по вул. І.Франка, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"."

Суд зазначає, що до вищевказаної заяви про зміну підстав адміністративного позову позивачем було додано квитанцію №24 від 25.08.2016 про сплату судового збору у сумі 551,21 грн.

У судовому засіданні по справі 25.08.2016 позивач та його представник подану заяву про зміну підстав адміністративного позову підтримали та просили прийняти її до розгляду судом.

Представники відповідача та третьої особи ТОВ "Кей-Колект" проти прийняття вказаної заяви до розгляду судом заперечували.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Крім того положеннями частини 1 статті 137 КАС України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про зміну підставі адміністративного позову. При цьому суд зазначає, що предмет позову згідно заяви ОСОБА_1 про зміну підстав адміністративного позову від 25.08.2016 не змінений, оскільки позивач як в первісному, так і в зміненому позові оскаржує рішення відповідача про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та запис про реєстрацію права власності.

Протокольною ухвалою суду від 25.08.2016 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав адміністративного позову від 25.08.2016 прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні по справі позивачем було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготування позиції по рішенню Верховного Суду України.

Представники відповідача та третьої особи ТОВ "Кей-Колект" проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити на адресу третіх осіб - Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" копію заяви ОСОБА_1 про зміну підстав адміністративного позову від 25.08.2016.

2. Зобов'язати позивача, відповідача та третіх осіб надати письмові пояснення з приводу правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 14.06.2016 у справі № 826/4858/15.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на заяву позивача про заміну підстав адміністративного позову.

4. Провадження у справі зупинити до 05.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05 вересня 2016 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині прийняття заяви позивача до розгляду судом набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.