Ухвала суду № 59985289, 02.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Справа № 804/2447/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петролеум Трейд Корпорейшн" до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петролеум Трейд Корпорейшн" звернулось до суду із адміністративним позовом до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_1 із вимогами щодо:

відновлення строку на адміністративне оскарження звіту про оцінку майна від 15.01.2016р.;

призначення рецензування висновку про вартість майна зробленого суб'єктом оціночної діяльності- суб'єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016р., затвердженого 15.01.2016р.;

визнання неправомірними дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відкриття зведеного виконавчого провадження №49338860, щодо прийняття вимоги №98/02 від 10.03.2016р. та вимоги №5033/02 від 09.03.2016р.;

зупинення виконавчих проваджень№46843801 від 13.03.2015р., №47727888 від 03.06.2015р., №47727608 від 03.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р., №47837873 від 12.06.2015р. та зведеного виконавчого провадження №46843801 від 16.06.2015р., зведеного виконавчого провадження №49338860 без дати на час проведення рецензування та узгодженості вартості рухомого майна.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 р. зазначений позов було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 30.05.2016 р.

Станом на 07.06.2016р. на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» ухвали суду від 29.04.2016р. вбачається, що позивачем отримано дану ухвалу про залишення позовної заяви без руху - 04.06.2016р., тобто позивач не мав відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою суду від 29.04.2016р.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалою від 07.06.2016р. продовжив Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 23.06.2016р.

Ухвала суду про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви від 07.06.2016р. отримана позивачем - 29.06.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 01 липня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалах суду спосіб та строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петролеум Трейд Корпорейшн" до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський