Ухвала суду № 59985131, 29.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 серпня 2016 року Справа № 808/2542/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я позивача й відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: по-перше, в найменуванні позивача допущено помилку (Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, а не у Запорізької області). По-друге, згідно з доданим до позову витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.07.2014 до реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Як вірно зазначено позивачем, із посиланням на правову позицію Верховного Суду України, у разі припинення СПД - фізичної особи її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Зазначена позиція стосується зобов'язань фізичної особи-підприємця в договірних правовідносинах, проте суддя вважає за можливе прийняти її до уваги в даних публічно-правових відносинах щодо оподаткування. Таким чином, відповідачем в даному випадку має бути фізична особа.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, в позовних вимогах не зазначено з кого позивач просить стягнути податковий борг.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків - залишити без руху, надавши позивачу термін до 16 вересня 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з вірно визначеним відповідачем, з вірним найменуванням позивача та уточненими позовними вимогами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш