Ухвала суду № 59985130, 01.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

01 серпня 2016 рокуСправа № 808/4762/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М.,при секретарі судового засідання - Резніченко А.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство -12329"

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) у розмірі 87 368, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство -12329" (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень - квітень 2014 року у сумі 87 368, 96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що колишнім працівникам відповідача призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2. Пенсія була призначена та виплачується на підставі матеріалів пенсійної справи, серед яких є довідки, що підтверджують особливі умови праці, видані підприємством відповідача, що дають право на нарахування пільгової пенсії пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329" Згідно розрахунку боргу, борг зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначений на пільгових умовах вищезазначеним громадянам за січень - квітень 2014 року.

Постановою від 03.03.2015 позов задоволено у повному обсязі.

За результатами апеляційного оскарження ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2015 залишено без змін.

06.04.2016 видано виконавчий лист.

19.07.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі, у зв'язку із втратою оригіналу

Ухвалою від 20.07.2016 заяву призначено до розгляду на 01.08.2016.

В судове засідання 01.08.2016 представник позивача не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що позивач, у зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа, виданого раніше Запорізьким окружним адміністративним судом у даній справі, не має можливості виконати рішення суду, що завдає значної шкоди інтересам держави.

Враховуючи таке, суд вважає за можливе задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя та видати дублікат виконавчого листа у справі № 808/4762/14 про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) у розмірі 87 368, 96 грн

Керуючись ст. 160, ч.3 ст.261, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №808/4762/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке автотранспортне підприємство -12329" про про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) у розмірі 87 368, 96 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко