Ухвала суду № 59985115, 26.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 0670/6096/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.

представник заявника (позивача), відповідача та Коростишівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – КОУ ПФУ в Житомирській області) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі – УПФУ в Коростишівському районі) до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" (далі – СГПП "Промінь") про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4202 грн 85 коп.

У заяві КОУ ПФУ в Житомирській області зазначило, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року за №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області ліквідоване шляхом злиття та утворення з 31 березня 2016 року нового Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником УПФУ в Коростишівському районі. Постановою ВДВС Коростишівського РУЮ від 24 жовтня 2013 року ВП №40384563 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з СГПП "Промінь" заборгованості. Станом на 17 серпня 2016 року виконавче провадження не закінчене, сума заборгованості до УПФУ в Коростишівському районі не сплачена. У зв’язку з чим КОУ ПФУ в Житомирській області просить замінити сторону у виконавчому провадженні у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.61). У пункті 2 прохальної частини заяви просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі (на звороті а.с.54).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений (а.с.64).

Представник ВДВС Коростишівського РУЮ у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.61).

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позовну заяву УПФУ в Коростишівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" у частині стягнення заборгованості за 2009 - лютий 2012 року залишено без розгляду (а.с.23).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позов УПФУ в Коростишівському районі задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 4202 грн 85 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.24).

3 січня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом було видано УПФУ в Коростишівському районі виконавчий лист №17/13 для звернення його до примусового виконання (а.с.26).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 квітня 2016 року УПФУ в Коростишівському районі ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.55-56).

Таким чином УПФУ в Коростишівському районі вибуло із виконавчого провадження, його правонаступником є КОУ ПФУ в Житомирській області.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що заява КОУ ПФУ в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0670/6096/12 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №0670/6096/12, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області замінити на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін