Ухвала суду № 59983918, 20.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.07.2016
Номер справи
757/21222/16-ц
Номер документу
59983918
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21222/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсними договорів поруки від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4, від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1 та від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2, заперечуючи їх підписання, в зв'язку з чим поставив питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання оригінальності його підпису на вказаних договорах, її проведення просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для забезпечення проведення експертного дослідження представник позивача просить витребувати у відповідача оригінали оспорюваних договорів поруки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення по справі експертизи, посилаючись на відсутність підстав для її призначення.

Заслухавши заявлене клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що позивачем заперечується підписання договорів поруки від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4, від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1 та від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2, а встановлення оригінальності його підпису на вказаних договорах потребує спеціальних знань, суд вважає, що його клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим. Крім того, питання, які він просить поставити перед експертами дійсно потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входить до предмету доказування.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.133, 135, 143,144, 150, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1?

3. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), якому для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №757/21222/16-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертного дослідження витребувати Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінали наступних документів:

1. Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4;

2. Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1;

3. Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Х.А. Гладун

Часті запитання

Який тип судового документу № 59983918 ?

Документ № 59983918 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59983918 ?

Дата ухвалення - 20.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59983918 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59983918 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59983918, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 59983918, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59983918 відноситься до справи № 757/21222/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/21222/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59983911
Наступний документ : 59984732