Ухвала суду № 59981856, 29.08.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 1-кп/628/6/16

Справа № 628/3670/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, 296 ч.2, 187 ч. 1 КК України, суд, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Колеснікова А.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даному кримінальному провадженню прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що він виправиться в подальшому скоювати злочини не буде, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, міра покарання яких передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з метою запобігання спробам переховуватися від суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальної діяльності, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шістдесяти днів: до 27 жовтня 2016 року до 10.55 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 199, 205, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - до 10.55 год.27 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Гетьман