Ухвала суду № 59981805, 29.08.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/35/2016 Справа № 641/1583/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, Лє ОСОБА_2 Зунг про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судові засідання призначені на 18.01.2016 року, 01.06.2016 року, 11.07.2016 року, 29.08.2016 року позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 або його представник не з*явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

На 29.08.2016 року позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 або його представник у судове засідання не з′явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з′явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись , ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3