Ухвала суду № 59981798, 18.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12659/16-к

н/п 1-кс/640/6342/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Коренєвої В.В.,

слідчого - Червякова М.І.,

представника власника

майна - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова М.І. по кримінальному провадженню № 12015100020011359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова М.І., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Шевцовим С.В., по кримінальному провадженню № 12015100020011359 від 18.12.2015 року про арешт майна, а саме:

1) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6, а саме:

- Мобільний телефон «НТС» чорного кольору із пошкодженим екраном;

- Щоденник із рукописними записами коричневого кольору;

- Ноутбук «Acer» чорного кольору с/н: NXM69EU00224804B273400;

2) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці за місцем провадження діяльності ТОВ «ЮК ГАЗ», а саме:

- Компресор «Blackmer LB361B» serial No. 1054200;

3) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- печатка ТОВ «ЮК ГАЗ» (код 39278116);

- печатка ТОВ «ЮК ГРУП» №1 (код 39257503);

- касова книга ТОВ «ЮК ГРУП» за 2015 рік;

- Документи ТОВ «ЮК ГАЗ»: договори, накладні, рахунки щодо закупівлі зрідженого газу у ТОВ «ГКС Бєлгород» за період 2015-2016 років на 29 арк.;

- Копії фінансово-господарських документів ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам з ТОВ «ГКС Бєлгород» на 129 арк.;

- Копії документів ТОВ «ЮК ГРУП» договори, накладні, рахунки щодо купівлі товарів на 139 арк.;

- Договір №2810/15 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 28.10.2015 між ТОВ «Пром-інновація плюс» та ТОВ «ЮК ГРУП» на 2 арк.;

- Копія паспорту на ім'я ОСОБА_7 - 3 арк.;

- Заяви на відкриття рахунків у «Фінексбанку» від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 4 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам із контрагентами на 63 арк.;

- Документи щодо видачі заробітної платні робітникам ТОВ «ЮК ГРУП» на 82 арк.;

- Акт здачі-приймання від 12.02.2015 між ТОВ «Фармкомплект груп» та ТОВ «Укрзв'язокмонтаж» на 1 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГАЗ» по взаємовідносинам з контрагентами на 30 арк.;

- Копії накладних СМГС, завірені печаткою ТОВ «ЮК ГРУП» на 19 арк.;

- Мобільний телефон «Vertu» imei: НОМЕР_5;

- Мобільний телефон «Sony Erricson» imei: НОМЕР_6;

- Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_7;

- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_8;

- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_9;

- Ноутбук «Apple» серійний номер: C02MKRLKG086 із зарядним пристроєм;

- Страхові документи на автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_4 (поліс №АІ/9093094 від 22.01.2016, інформація страховика 21.01.2017 до полісу);

- Ключі від автомобіля «BMW» - 2 шт.;

4) майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_4, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_4;

- Поліс №АІ/7921802 від 24.07.2015 та картка «Інформація страховика о полісу від 24.07.2015»;

- Мобільний телефон iPhone «A1349», с.м.2422 в корпусі чорного кольору (FCC id: НОМЕР_11);

- Сервісна книжка «BMW» з карткою V700 з логотипом «BMW»;

- Довіреності від імені директора ТОВ «ЮК ГАЗ» №271 від 16.06.2016; №037 від 06.11.2015; №094 від 25.12.2015; №093 від 25.12.2015;

- Копія наказу №2-к від 30.10.2015 від директора ТОВ «ЮК ГАЗ»;

- Копія довідки-рахунку №292859 серії ААЕ, видана до ТОВ «ЮК ГРУП»;

- Штамп ТОВ «ЮК ГРУП Для накладних»;

- автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_4, 2009 р.в., номер шасі НОМЕР_12.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015100020011359 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_10, займаючи посаду директора ТОВ «ЮК ГРУП», зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою із групою осіб - працівників ТОВ «ЮК ГАЗ», в період з 01.10.2015 по 23.11.2015 здійснили заволодіння майном підприємства ТОВ «ЮК ГРУП» на загальну суму 2,73 млн. грн.

Так, з метою привласнення майна ТОВ «ЮК ГРУП», ОСОБА_10 у змові з директором ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_11 уклали ряд договорів купівлі продажу, згідно яких ТОВ «ЮК ГРУП» продав основні засоби: загальний напівпричіп-цистерну LDS NG-A1 2003 р.в. НОМЕР_13, спеціалізований напівпричіп цистерну LDS NG-A1 2004 р.в. НОМЕР_14, спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R380 2007 р.в. д.н. НОМЕР_2, спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413 2001 р.в. д.н. НОМЕР_3, автомобіль BMW 750 Li (седан легковий) 2009 р.в. д.н. НОМЕР_4, компресор «Blackmer LB361 LU» та скраплений газ кількістю 65 тонн за ціною, значно нижче їх вартості. При цьому, ОСОБА_10 перевищив свої повноваження директора ТОВ «ЮК ГРУП» встановлені статутом, в частині права укладання договорів на суму, яка перевищує еквівалент 10 000 доларів США. З метою уникнення відповідальності за свої дії та унеможливлення оскарження своїх дій у судовому порядку, ОСОБА_10 після свого звільнення з посади директора ТОВ «ЮК ГРУП» не здійснив передачу фінансово-господарської та бухгалтерської документації підприємства, даних обліку та печатки підприємства новому керівнику.

В подальшому, після вчинення вищевказаних правочинів, працівниками ТОВ «ЮК ГАЗ» були привласнені вищевказані основні засоби - компресор, автомобілі, напівпричепи-цистерни, а також скраплений газ та використані у своїй господарській діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що разом із ОСОБА_10 до здійснення привласнення майна ТОВ «ЮК ГРУП» причетні його колишні працівники - ОСОБА_6 та ОСОБА_12, які в теперішній час є засновниками ТОВ «ЮК ГАЗ». Крім того ОСОБА_6 є директором ТОВ «ЮК ГАЗ», а ОСОБА_12 - бухгалтером.

Також встановлено, що вищевказані особи здійснюють діяльність підприємства ТОВ «ЮК ГАЗ» із використанням обладнання, привласненого від ТОВ «ЮК ГРУП», на території прирельсової бази станції «Рогань», яку орендують у підприємства ТОВ «Транстермінал». Так, на зазначеній території у 2015 році підприємством ТОВ «ЮК ГРУП» було змонтовано та встановлено компресор «Blackmer LB361», який в подальшому був привласнений ТОВ «ЮК ГАЗ» та використовується ним за вказаною адресою для перекачування скрапленого газу із залізничних цистерн, що прибувають на станцію «Рогань» в адресу ТОВ «ЮК ГАЗ», до спеціалізованих автомобільних причепів цистерн, про що складається відповідна документація.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, а саме: обшуків від 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6; за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_10; за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці за місцем провадження діяльності ТОВ «ЮК ГАЗ»; в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_4 який належить ТОВ «ЮК ГАЗ» та яким користується ОСОБА_10 було виявлено і вилучено зазначене у клопотанні майно.

Слідчий вказує на те, що є підстави вважати, що вилучене майно у вигляді речей, предметів та документів, є предметом, засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та просить накласти на нього арешт.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.

Представник власника майна ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого Червякова М.І., вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки зазначене клопотання не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, у ньому не зазначені власники вилученого майна (мобільних телефонів та комп'ютерної техніки); клопотання подане несвоєчасно - з пропуском строку. Окрім цього, посилався, що директору ТОВ «ЮК ГРУП» ОСОБА_10 рішенням зборів були надані повноваження на відчуження майна ТОВ «ЮК ГРУП» на суму, що перевищує 10000 доларів США, а ТОВ «ЮК ГАЗ» повністю розрахувався за майно з ТОВ «ЮК ГРУП». Крім цього, автомобіль BMW та компресор перебувають у заставі та на них вже накладено арешт у іншому провадженні.

Представник власника майна ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_2 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого Червякова М.І., вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Заінтересована особа - директор ТОВ «ЮК ГРУП» - ОСОБА_3, у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого Червякова М.І. та накласти арешт на зазначене у ньому майно, пояснивши, що він не підписував протоколів зборів на які посилаються представники ТОВ «ЮК ГАЗ» та не надавав права ОСОБА_10 відчужувати майно у необмежених обсягах.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, представників власника майна, зацікавлену особу, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100020011359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.08.2016 р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 р., було проведено обшуки у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, на території за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці та в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_4, де були виявлені та вилучені предмети та документи згідно з зазначеним у клопотанні переліком. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, лише якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.08.2016 р. обшуків у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2: АДРЕСА_1; на території за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці та в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_4, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Аргументи представників ТОВ «ЮК ГАЗ» про наявність у директора ОСОБА_10 повноважень на відчуження майна ТОВ «ЮК ГРУП» та на інші обставини справи суд не може прийняти до уваги, оскільки безспірних належних та допустимих доказів в судовому засіданні надано не було і ці обставини повинні бути з'ясовані в ході подальшого розслідування.

Стосовно доводів представників ТОВ «ЮК ГАЗ» про пропуск слідчим строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, то суд вважає їх помилковими, оскільки вимоги абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт майна протягом 48 годи були дотримані, так як вищезазначене клопотання слідчий Червяков М.І. здав на пошту 11.08.2016 р. о 08:44 год.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова М.І. по кримінальному провадженню № 12015100020011359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6, а саме:

- Мобільний телефон «НТС» чорного кольору із пошкодженим екраном;

- Щоденник із рукописними записами коричневого кольору;

- Ноутбук «Acer» чорного кольору с/н: NXM69EU00224804B273400;

2) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Комуніст, прирельсова база залізничної станції «Рогань» Південної залізниці за місцем провадження діяльності ТОВ «ЮК ГАЗ», а саме:

- Компресор «Blackmer LB361B» serial No. 1054200;

3) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- печатка ТОВ «ЮК ГАЗ» (код 39278116);

- печатка ТОВ «ЮК ГРУП» №1 (код 39257503);

- касова книга ТОВ «ЮК ГРУП» за 2015 рік;

- Документи ТОВ «ЮК ГАЗ»: договори, накладні, рахунки щодо закупівлі зрідженого газу у ТОВ «ГКС Бєлгород» за період 2015-2016 років на 29 арк.;

- Копії фінансово-господарських документів ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам з ТОВ «ГКС Бєлгород» на 129 арк.;

- Копії документів ТОВ «ЮК ГРУП» договори, накладні, рахунки щодо купівлі товарів на 139 арк.;

- Договір №2810/15 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги від 28.10.2015 між ТОВ «Пром-інновація плюс» та ТОВ «ЮК ГРУП» на 2 арк.;

- Копія паспорту на ім'я ОСОБА_7 - 3 арк.;

- Заяви на відкриття рахунків у «Фінексбанку» від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 4 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГРУП» по взаємовідносинам із контрагентами на 63 арк.;

- Документи щодо видачі заробітної платні робітникам ТОВ «ЮК ГРУП» на 82 арк.;

- Акт здачі-приймання від 12.02.2015 між ТОВ «Фармкомплект груп» та ТОВ «Укрзв'язокмонтаж» на 1 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «ЮК ГАЗ» по взаємовідносинам з контрагентами на 30 арк.;

- Копії накладних СМГС, завірені печаткою ТОВ «ЮК ГРУП» на 19 арк.;

- Мобільний телефон «Vertu» imei: НОМЕР_5;

- Мобільний телефон «Sony Erricson» imei: НОМЕР_6;

- Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_7;

- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_8;

- Мобільний телефон iPhone «A1586» imei: НОМЕР_9;

- Ноутбук «Apple» серійний номер: C02MKRLKG086 із зарядним пристроєм;

- Страхові документи на автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_4 (поліс №АІ/9093094 від 22.01.2016, інформація страховика 21.01.2017 до полісу);

- Ключі від автомобіля «BMW» - 2 шт.;

4) майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.08.2016 в автомобілі BMW 750Li державний номер НОМЕР_4, а саме:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_4;

- Поліс №АІ/7921802 від 24.07.2015 та картка «Інформація страховика о полісу від 24.07.2015»;

- Мобільний телефон iPhone «A1349», с.м.2422 в корпусі чорного кольору (FCC id: НОМЕР_11);

- Сервісна книжка «BMW» з карткою V700 з логотипом «BMW»;

- Довіреності від імені директора ТОВ «ЮК ГАЗ» №271 від 16.06.2016; №037 від 06.11.2015; №094 від 25.12.2015; №093 від 25.12.2015;

- Копія наказу №2-к від 30.10.2015 від директора ТОВ «ЮК ГАЗ»;

- Копія довідки-рахунку №292859 серії ААЕ, видана до ТОВ «ЮК ГРУП»;

- Штамп ТОВ «ЮК ГРУП Для накладних»;

- автомобіль BMW 750Li державний номер НОМЕР_4, 2009 р.в., номер шасі НОМЕР_12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський