Ухвала суду № 59979736, 25.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 335/2018/16

Провадження №22ц/778/2208/16 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Спас О.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості пред'явлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За вимогами норм частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З інформації, яка надійшла до суду з адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вул. Перемоги територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, суддя обґрунтовано на підставі положень частини 1 статті 109 ЦПК України відкрив провадження по даній справі.

Посилання ОСОБА_3 про домовленість з банком вирішення спорів в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя не підтверджено матеріалами справи та не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки на підставі статті 110 ЦПК України підсудність справ визначається за вибором позивача.

Ухвала узгоджується з нормами процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: