Рішення № 59979080, 29.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5183/16-ц

2/310/2797/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, відповідно до укладеного договору № 131/08-Ф від 16.05.2008 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» кредит у розмірі 9670.0 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком погашення 10.05.2015 року..Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК Українивідповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 31.12.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановленудоговором оплату за користування кредитом в повному об'єміне погасив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 6848.04 доларів США, або за курсом НБУ на дату складання рахунку 164357.50 грн., що складається з наступного: 90356.03 грн. - заборгованість за кредитом, 27534.53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 45012.80 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1454.14 пеня за несвоєчасне повернення відсотків і судові витрати .

У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, згодний на прийняття заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ст.169 ЦПК Українисуд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору № 131/08-Ф від 16.05.2008 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» кредит у розмірі 9670.0 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком погашення 10.05.2015 року.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українивідповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договоромналежним чином не виконував. Станом на 31.12.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановленудоговором оплату за користування кредитом в повному об'єміне погасив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 6848.04 доларів США, або за курсом НБУ на дату складання рахунку 164357.50 грн., що складається з наступного: 90356.03 грн. - заборгованість за кредитом, 27534.53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 45012.80 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1454.14 пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_1 є мешканкою м Торез Донецької області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від. 07.11.2014 року № 1085-р місто Торез є територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з проведенням антитерористичної операції.

Таким чином, на підставі зазначеної вище ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», позовні вимоги у частини стягнення заборгованості: 45012.80 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1454.14 пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем не підлягають задоволенню. Отже сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком складає: 90356.03 грн. - заборгованість за кредитом, 27534.53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а всього 117890.56 грн.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду відповідача у розмірі 420 грн. Дані вимоги позивача відповідають ст. ст. 79,88 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.

Окрім цього відповідач повинен сплатити позивачу витрати повязані із сплатою судового збору, відповідно задоволеним судовим вимогам, а саме у сумі 1378.0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,551,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2539608413 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002), заборгованість за Кредитним Договором № 131/08-Ф від 16.05.2008 року станом на 31.12.2015 року в розмірі 117890.56 гривень, витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду відповідача у розмірі 420 гривень та судовий збір у сумі 1378,0 гривень, а всього 119688.56 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2