Ухвала суду № 59978918, 25.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/16254/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1В до ПАТ ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4С та ОСОБА_5М про повернення банківського вкладу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1В до ПАТ ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4С та ОСОБА_5М про повернення банківського вкладу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.3ст.169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, позивач повідомлявся про судові засідання, належним чином, про що свідчать клопотання позивача про відкладення судового засідання , наявні в матеріалах справи, заяви про розгляд справи увідсутність представника позивача на вказані дати до суду не надходили.

Суд зауважує, щопозивачем жодного разу не було надано доказів поважності відсутності в судових засіданнях. Суд розцінює дані клопотання позивача як затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами, а тому вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з"явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч.3ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1В до ПАТ ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4С та ОСОБА_5М про повернення банківського вкладу- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Головуючий О.М Леміш