Ухвала суду № 59978785, 29.08.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1675/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Ільницької сільської ради Іршавського району до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування державної реєстрації права власності і речових прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

в с т а н о в и л а :

Ільницька сільська рада звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців Іршавської РДА, про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування державної реєстрації права власності і речових прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуючи наведене.

Так, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог відповідно до резолютивної частини позовної заяви.

Ільницька сільська рада, зокрема, просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, а також наказу про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1

Однак, позовна заява не містить точних відомостей про оскаржувані рішення, а саме: дати прийняття та номери наказів.

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у порядку і розмірі, що передбачені Законом України «Про судовий збір», відповідно до кількості позовних вимог.

Таким чином, судовий збір Ільницькою сільською радою сплачено не у повному обсязі, а лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Ільницької сільської ради слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Ільницької сільської ради Іршавського району до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування державної реєстрації права власності і речових прав на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2