Ухвала суду № 59977435, 12.08.2016, Біловодський районний суд Луганської області

12.08.2016

Справа № 408/6298/16-к

1-кс/408/278/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 12 серпня 2016 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Артеменка Р.В.,

прокурора Сердюкова М.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту (9 класів), не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, пров. 4 Центральний, 1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 11 травня 2014 року до середини червня 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

11 травня 2014 року до структурного підрозділу збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території Станично-Луганського району, Луганської області, на добровільній основі увійшов ОСОБА_1, 03.05.1988р.н., який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що його діяльність спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши до зазначеного збройного формування, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні так званого «ЛНР».

З 11 травня 2014 року та до 15-20 червня 2014 року ОСОБА_1, діючи в складі збройного формування «ЛНР», керуючись прямим умислом, ніс службу на блокпосту Макарове (Сталінград), на перетині доріг с.Ольхове та с.Макарове Станично-Луганського району, Луганської області, де займав посаду солдату зазначеного посту, маючи при собі предмет зовні схожий на пістолет марки «Наган» перевіряючи документи у водіїв та пасажирів транспортних засобів, які рухались через зазначений блокпост, з метою виявлення осіб, що рахувались у розшуку , а також осіб у стані алкогольного спяніння.

05 серпня 2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130570000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що в період часу з 11 травня 2014 року по приблизно 15-20 червня 2014 року він не одноразово перетинав блок-пост, який розташовувався на перетинанні доріг між с.Ольхове та с.Макарове. На даному блок-посту ніс службу ОСОБА_1, якого він раніше добре знав як місцевого мешканця. ОСОБА_1 був одягнений в камуфляжний одяг та мав при собі пістолет чорного кольору, він перевіряв документи у водіїв транспортних засобів та пасажирів перетинавших блок-пост, оглядав багажне відділення та салон автомобілів;

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він знає ОСОБА_1 як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. Також зазначив, що бачив, як на перетинанні доріг між с.Ольхове та с.Макарове ОСОБА_1 ніс службу на блок-посту з пістолетом чорного кольору невідомої йому моделі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний 2 роки та 1 місяць перебував на території Російської Федерації, а отже має змогу переховуватись на території іноземної держави, знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, ОСОБА_1 брав участь у збройному формуванні, не передбаченому законами України та продовжує свою діяльність на території України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі зазначеного слідчий Артеменко Р.В. просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочин передбачений ч.2 ст.260 КК України, розуміє протиправність своїх дій, шкодує про те, що він вчинив злочин. Запевняв в тому, що не має наміру ховатися від органів слідства або суду, співпрацює зі слідством, а тому прохав не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, 2 роки та 1 місяць перебував на території Російської Федерації, а отже може знову переховуватись на території іноземної держави.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть б ути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.260 КК України.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 серпня 2016 року з 14 години 00 хвилин до 10 жовтня 2016 року до 24 годин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 10 жовтня 2016 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначати в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 72 500 (сімдесят дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, № 408/6298/16-к (1-кс/408/278/16) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Станично-Луганського району Луганської області без дозволу слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3 або суду;

3) повідомляти слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3П, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас