Ухвала суду № 59933139, 26.08.2016, Біловодський районний суд Луганської області

26.08.2016

408/6458/16ц

2-і/408/4/16

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Булгакової Г.В.

при секретарі Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за дорученням ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, звернувся до Біловодського районного суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії.

Також заявник заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанов виконавчого провадження ВП №36801705 від 01.03.2013 року та ВП №36801595 від 01.03.2013 року, мотивуючи його тим, що вказані постанови отримані ним лише 29.06.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст..ст.. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, передбачено, що відповідно достатті 385 ЦПКскаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови державного виконавця були винесені ще 01.03.2013 року.

У червні 2016 року, на вимогу представника заявника ОСОБА_1, оскаржувані постанови були надіслані на його адресу та отримані ним від заступника начальника Свердловського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Луганській області.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 жодних постанов про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2013 рок не отримувала та взагалі не була сповіщена щодо дій державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду, а дізналася про це лише у червні 2016 року. При цьому, не надавши до суду жодних доказів на підтвердження цього, що, в свою чергу, могло б слугувати для поважності пропуску строків звернення до суду.

Крім того, суд наголошує, що з моменту винесення оскаржуваних постанов минуло вже більше трьох років, а заявник лише зараз намагається оскаржити ці постанови без зазначення жодних обґрунтувань та пояснень цьому та чому не робив це раніше.

В цивільному процесі кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, в порушення вказаних положень ст. 60 ЦПК України, заявник не надав жодних доказів поважності пропуску строків звернення до суду, клопотання про поновлення строків не містить жодних належних обґрунтувань та підтверджень для поновлення строку подання скарги. Частина 2 статті 385 ЦПК України надає суду право поновити строк для подання скарги, який пропущений з поважних причин.

Докази поважності причин пропуску строку повинен надати заявник, що в даному випадку не зроблено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заявником пропущений строк звернення до суду, поважність причин пропущення строку, на які посилається заявник, ним належним чином не наведена та судом не встановлена.

Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ст.ст. 72, 73 ЦПК України, залишається без розгляду, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки пропущений строк на подання скарги не поновлено, то суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293,294, 383, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Г.В. Булгакова