Ухвала суду № 59976935, 23.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3856/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3797/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 26 23.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Касьяненко Л.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 від 21 листопада 2007 року, остання отримала кредит у розмірі 51 600 швейцарських франків, на остаточній умові сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 5,9% річних (базова процентна ставка) та 5,9% (підвищена) в порядку та на умовах і в строки визначені договором. Крім того, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3

Відповідачі свої обов'язки за договором не виконують, в зв'язку з чим, за договором утворилась заборгованість у розмірі 25 920 швейцарських франків, яку банк просив стягнути з відповідачів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року за даним позовом було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У своїй скарзі посилається на те, що вона проживає не за адресою зазначеною у позові, а на даний час проживає в АДРЕСА_2, тому просить скасувати ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка зареєстрована у Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1.

Про те, що позивачка проживає за адресою зазначеною у її скарзі, остання доказів не представила.

Згідно статті ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'явдляються в суд за їхнім місцем проживання або місцем перебування.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка зареєстрована у Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1., тому справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З врахуванням вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду, що вказана позовна заява підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області відповідно до ст.114 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :