Постанова № 59976923, 22.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3729/16-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.Провадження № 33/780/493/16 Доповідач у 2 інстанції ІгнатюкКатегорія 430 22.08.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: особи, провадження щодо якої закрите - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, представника ТОВ «Агробудівельний Альянс «Астра» - Вольської С.І. та представника Київської митниці Державної фіскальної служби України Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу агентом з митного оформлення ДП «Український термінал»,

визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з винесенням усного зауваження;

вилучений товар повернуто ОСОБА_2;

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 472 МК України закрите.

01.08.2016 року на дану постанову надійшла апеляційна скарга представника Київської митниці Державної фіскальної служби України, в якій ставилося питання про її скасування з прийняттям нової постанови, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста відсотків вартості предмета правопорушення разом із його конфіскацією.

Вислухавши пояснення:

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який заявив клопотання про повернення апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС, як такої, яка подана поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження;

особи, провадження щодо якої закрите ОСОБА_2 та представника ТОВ «Агробудівельний Альянс «Астра» - Вольської С.І., які клопотання ОСОБА_3 підтримали та просили його задовольнити;

представника Київської митниці ДФС, який заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги, просив залишити його без задоволення та пояснив, що 19.07.2016 року суддею було проголошено лише резолютивну частину постанови, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в межах установлених строків;

вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова щодо ОСОБА_2 була винесена 19.07.2016 року. На дану постанову, представником Київської митниці ДФС України 01.08.2016 року було подано апеляційну скаргу, тобто з порушенням десятиденного строку на її оскарження.

Посилання представника Київської митниці ДФС України на те, що суддею було проголошено лише резолютивну частину постанови, що призвело до порушення строку на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу, оскільки обґрунтованого клопотання про поновлення цих строків з обґрунтуванням причин їх пропуску, представник Київської митниці ДФС України не заявив.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова оскаржується в десятиденний строк з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 487 МК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути до Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ігнатюк О.В.