Постанова № 59975148, 26.08.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1246/16-п

Провадження № 3/222/600/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нікольський інкубатор», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2016 року о 07-35 год., по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району Донецької області, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання визнав себе частково винним у вчиненні ДТП та пояснив суду, що їхав за автомобілем ВАЗ-2107, який виїхав на зустрічну полосу руху і він вважав, що водій автомобілю ВАЗ-2107 хоче проїхати до річки, на протилежну сторону і продовжив рух, а водій автомобілю ВАЗ-2107 здійснив маневр повороту вправо на стоянку білі магазину «Каскад». При виконанні маневру водій автомобілю ВАЗ-2107 сигнал повороту не включав. Вважає, що вина обоюдна, так як водій автомобілю ВАЗ-2107 не впевнився в безпечності руху і не включив на автомобілі сигнал повороту.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977428 від 12.08.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП та доданих до неї знімків пригоди, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 12.1, п. 12.3), а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 31115106700214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (р/р 31219206700214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд ЄДРПОУ 02895857, отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за ЄДРПОУ 37691885, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко