Справа № 175/2101/16-ц
Провадження № 2/175/848/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення суми сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась цивільна справа №2-175/2101/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26 серпня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.
Так, згідно ухвали суду від 20 червня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими документами повернуто позивачу.
Оскільки провадження по справі не відкрито і позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37976087) повернути суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570), сплачену за платіжним дорученням №PROM8BА7Q7 від 18 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Ребров
Судове рішення № 59973848, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2101/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: