Ухвала суду № 59973844, 16.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3198/16-к

Провадження № 1-кс/175/780/16

Ухвала

Іменем України

16 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування №12016040440001192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

16 серпня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що службові особи ТОВ «Вільнянський молзавод» (38993915), юридична адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Крайт» (24601394), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Сибірська, 48, фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 85/1 користуючись своїми службовим становищем, здійснюють виготовлення та реалізацію недоброякісної молочної продукції до комунальних закладів освіти.

За час досудового розслідування встановлено, що за результатами конкурсних закупівель через систему «Прозоро», на предмет постачання молочної продукції, ТОВ «Крайт» здійснює постачання молочної продукції, а саме масла вершкового до комунальних закладів освіти Дніпропетровської обласної ради.

Під час досудового розслідування встановлено, що за 2015 рік фактично перераховано з місцевого бюджету на рахунки ТОВ «Крайт» понад 7 млн. гривень, за поставку масла вершкового до наступних комунальних закладів: 1) КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" (01985423) - м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14; 2) КЗО "Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр "Шанс" ДОР (20220229) - м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 2-А; 3) ДНЗ "Червона Шапочка" (34358750) - Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.м.т. Ювілейне, вул. Фрунзе, 10; 4) КЗ "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" (01985191) - м.Дніпропетрвоськ, площа Жовтнева, 14; 5) КЗ "Клінічний онкологічний диспансер" ДОР" (02007265) - м. Дніпропетровськ, вул. Гавриленка, 1; 6) ОКЗО "Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр для дітей з вадами у фізичному та розумовому розвитку" (25533312) - м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 2-А; 7) КЗО "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" (24993017) - м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 9-А; 8) КЗО «Вальдорфська Школа» (23928928) - м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, 133; 9) КЗ "Дніпропетровська ДМКЛ № 5" ДОР" (01985475) - м.Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5; 10)КЗ "ДОЦСР "Перлина Придніпров'я" ДОР" (37179958) -51215, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, село Орлівщина, вул. Острівна, буд. 2А.

В ході досудового розслідування за клопотанням процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Чеботарьова О.І. були отримані ухвали суду на проведення обшуків з метою відшукання та вилучення зразків продукції та супроводжувальних документів щодо якості, кількості та виробника вказаної продукції.

В ході проведення заходів спільно зі співробітниками Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено ряд обшуків в офісних приміщеннях підприємств-постачальників, а саме ТОВ «Крайт» та ТОВ «ВВ Профіт» де були знайдені та вилучені документи (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, договори на перевезення) щодо взаємовідносин між ТОВ «Вільнянський молзавод» та вищезазначеними підприємствами.

Також було проведено ряд обшуків в комунальних закладах охорони здоров'я, освіти та науки Дніпропетровської області де були отримані зразки молочної продукції та супроводжувальні документи до них.

Так, отримані зразки продукції за постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 були направлені на проведення випробування відповідності ДСТУ № 4399:2005, до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

За результатами дослідження, проведеного Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», молочна продукція, а саме масло солодковершкове селянське «Вільняночка» 72,5 % жиру, не відповідає вимогам нормативної документації за показниками «Наявність рослинного жиру», а саме вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», Закон України «Про молоко та молочні продукти», про що складені відповідний протоколи №№ 2371, 2372 від 22 липня 2016 року.

Відповідно до рапорту УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, встановлено, що за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, знаходиться ТОВ «Вільнянський молзавод» (38993915), що займається виробництвом неякісної молочної продукції.

На підставі зазначеного, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 68, з метою відшукання та вилучення доказів, недоброякісної продукції, знарядь для її виготовлення, інших предметів злочинної діяльності, документів, а також грошових коштів, здобутих внаслідок реалізації недоброякісної продукції, та встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що відомості про право власності на майно, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Запорізька, 68, в єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні.

З огляду на те, що з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме недоброякісної продукції, знарядь для виготовлення вказаної продукції, інших предметів та знарядь злочинної діяльності, документів (договори і додатки до них, платіжні доручення, товарні і податкові накладні, касові ордери, товарні чеки, печатки та штампи), чорнові записи щодо об'єму реалізованої продукції, електронні носії інформації, комп'ютерної техніки, а також грошових коштів, здобутих внаслідок реалізації недоброякісної продукції, та встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 68.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обшук cлід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що прокурором у клопотанні в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України не конкретизовано речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Крім того, в тому ж клопотанні прокурора не вказана індивідуальна або родова характеристика усіх речей і документів, які планується відшукати під час обшуку, які можуть свідчити про вчинення злочину, мати значення для встановлення істини у провадження та в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів та мати суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження планується відшукати та вилучити під час обшуку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів, що порушення конституційних прав особи співмірно з метою обшуку, внаслідок чого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.234-235,369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування №12016040440001192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов