Постанова № 59973598, 29.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/14201/16-п,

провадження № 3/200/3119/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, згідно протоколу працюючого директором Компанії «Мегабуд ЛТД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року близько 11:10 години ОСОБА_1, перебуваючи в залі №3 Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, під час судового засідання під головуванням судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О. при розгляді справи №200/8014/16-к, умисно проявив неповагу до суду, а саме не підкорювався розпорядженням головуючого судді щодо виконання ухвали суду про заборону здійснення відеозапису судового засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявний його особистий підпис; клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної категорії справ не є обовязковою, в звязку з чим суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями інспектора Бабушкінського РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, згідно яких в її присутності ОСОБА_1 відмовився виконувати ухвалу суду про заборону проведення відеозйомки, винесену в судовому засіданні та продовжив відеозапис; письмовими поясненнями прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, згідно яких спочатку громадянин ОСОБА_1 перешкоджав головуючому судді Карягіній Н.О. зайти до зали суду, після початку судового засідання ОСОБА_1 почав проводити відеозйомку, в звязку з чим головуючим було зясовано думку учасників провадження з цього питання та винесено ухвалу про заборону проведення відео зйомки, але незважаючи на цю заборону, ОСОБА_1 відмовився виконувати розпорядження головуючого щодо припинення відеозйомки, головуючим двічі розяснено про відповідальність за непідкорення розпорядженням головуючого в судовому засіданні, на що ОСОБА_1 сперечався з судом та продовжував здійснювати відеозйомку; диском з технічним записом судового засідання, дослідженого суддею.

Письмові пояснення громадянина ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 не можуть бути враховані при вирішенні справи, оскільки взагалі не містять відомостей по суті дій, вчинених ОСОБА_1, а є критикою рішення суду щодо заборони проведення відеозйомки в залі судового засідання, що відповідно до кримінального процесуального законодавства України є недопустимим.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноваженої особи припинити її.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в свідомому непідкоренні розпорядженням головуючого, незважаючи на неодноразові попередження суду продовжував протиправну поведінку, враховуючи допущене ним порушення прав учасників судового засідання, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 185-3, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 31116106700004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов