Рішення № 59972453, 22.08.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3165/16-ц

Провадження № 2/577/1145/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

і

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 845 грн 46 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сбербанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 20 липня 2016 року, в розмірі 71 845 грн 46 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Сбербанк», та відповідачем був укладений кредитний договір №143#00017784613, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 78600 грн 00 коп зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі

33 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов»язання за кредитним договором позивач виконав. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов»язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним. Однак свої зобов»язання за договором від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв»язку з чим за ним станом на 20 липня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 71 845 грн 46 коп, яка включає в себе: 59 026 грн 92 коп - заборгованість за кредитом; 6 115 грн 48 коп заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 6 191 грн 74 коп пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 511 грн 32 коп - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

Позивач ПАТ «Сбербанк» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 60) надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У вказаній заяві представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 51-52, 68-69).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило ( а.с. 62-64).

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Сбербанк» (а.с. 26-41), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 143#00017784613 (а.с. 6-11).

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 78 600 грн 00 коп на поточні потреби без обмеження цільового використання кредитних коштів за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України. За користування кредитними коштами була встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 33% річних (п.п. 1.1 - 1.3. кредитного договору) (а.с. 6).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов»язання за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року ПАТ «Сбербанк» виконало.

За заявою ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року кошти за кредитним договором в розмірі 78 600 грн 00 коп були перераховані на поточний рахунок, відкритий на його ім»я у ПАТ «Сбербанк» № 26208000784613, з наступною їх видачею через касу банку (а.с. 16).

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брав на себе зобов»язання прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит банку, а також сплатити банку проценти за користування кредитом, комісії, санкції та інші, передбачені кредитним договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені вказаним договором, та виконати всі інші умови цього договору (п.п. 1.1. п.1. кредитного договору) (а.с. 6).

Як визначено п. 8.1. кредитного договору № 143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року, позичальник зобов»язується щомісячно до 29 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтентними платежами в сумі не менше 2 713 грн 00 коп відповідно до графіку з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 жовтня 2018 року ( а.с. 8, 12-13).

Однак взяті на себе за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року зобов»язання відповідач не виконував належним чином (а.с. 17).

Пунктом 10.1. кредитного договору від 29 жовтня 2013 року передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за вищевказаним договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню у розмірі 0, 2 % від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с. 10).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.п. 8.3.-8.5. кредитного договору № 143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року, банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором у разі затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та або сплати процентів, нарахованих за користування кредитом; перевищення повною сумою заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 %; несплати клієнтом більш як однієї виплати з повернення кредиту та (або) процентів, що перевищує 5 % від суми кредиту, зазначеного у п.п. 1.1. цього договору; іншого істотного порушення позичальником умов кредитного договору; якщо банком буде виявлено недостовірність будь-якої з гарантій, наданих позичальником банку згідно п. 3.1.; якщо відбулася втрата засобів забезпечення (хоча б одного) або настання обставин, які можуть призвести до такої втрати і банк не влаштує запропонований позичальником варіант щодо надання банку нового чи додаткового засобу їх забезпечення. У разі, якщо банк використає своє право щодо вимоги в односторонньому порядку повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов»язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника. В такій вимозі банк зазначає повну суму заборгованості, існуючої на дату направлення вимоги. В зазначеній вимозі банк має право також вимагати дострокового розірвання цього договору після повернення повної суми заборгованості за цим договором. У разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, яка вказана в такій вимозі, позичальник зобов»язаний здійснити усі платежі на корить банку не пізніше 30 календарних днів з дня отримання такої вимоги ( а.с. 9).

1 березня 2016 року за вих № 2091/7/26-2 ОСОБА_1 позивачем було направлено повідомлення-вимогу про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором № 143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року в строк не пізніше 30 календарних днів з дати отримання вимоги та відповідач був повідомлений, що у разі неповернення ним простроченої заборгованості за кредитним договором ПАТ «Сбербанк» залишає за собою право стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку (а.с. 24).

Вищевказана вимога була отримана ОСОБА_1 4 березня 2016 року (а.с. 25).

Однак в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором №143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року відповідачем протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги банку погашена не була.

Станом на станом на 20 липня 2016 року заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Сбербанк» за кредитним договором № 143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року становила 71 845 грн 46 коп та включала в себе: заборгованість за кредитом в розмірі 59026 грн 92 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 6 115 грн 48 коп, пеню за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 6 191 грн 74 коп, пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 511 грн 32 коп (а.с. 17).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 20 липня 2016 року, в розмірі 71 845 грн 46 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 378 грн 00 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 143#00017784613 від 29 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 20 липня 2016 року, в розмірі 71 845 грн 46 коп (сімдесят одна тисяча вісімсот сорок п»ять грн 46 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 378 грн 00 коп (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп), всього 73 223 грн 46 коп (сімдесят три тисячі двісті двадцять три грн 46 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.