Номер провадження: 11-сс/785/1211/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року був продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12014160000001104 (№ справи в суді - 520/7114/16).
На дану ухвалузахисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.392 КПК України, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що кримінальне провадження №12014160000001104 відносно ОСОБА_2 перебуває у провадженні Київського районного суду м. Одеси за №520/7114/16.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченеч.1 ст.392 КПК України.
Як вбачається з доданої до апеляційної скарги ували Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року, вона була постановлена під час судового провадження в присутності учасників судового процесу, у звязку з чим не є судовим рішенням, передбаченим ч.1 ст.392 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 про те, що оскаржувана ухвала була винесена поза межами судового провадження, не знайшли свого підтвердження під час перевірки апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкриттіпровадженняза апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, оскільки ним подана апеляційна скаргана судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.399КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Судове рішення № 59972350, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/7114/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: