Ухвала суду № 59970412, 29.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3874/16-а

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяви про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся дот суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року, прийнятої по справі № 127/3874/16-а, його позов був задоволений, дії інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_3 визнано протиправними, постанову серія ПС2 № 830742 від 24.02.2016 року скасовано та присуджено йому судові витрати в сумі 2370 грн. 16 коп. за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці. Проте, при намаганні звернути відповідний лист до виконання, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повідомило стягувача про те, що управління патрульної поліції у м. Вінниці як розпорядник коштів не обслуговується.

При розгляді даної заяви, представник заявника ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з Департаменту патрульної поліції інформаційну довідку про те, чи є Департамент патрульної поліції розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на УПП у м. Вінниці, якщо так - то який саме орган Державної казначейської служби обслуговує Департамент патрульної поліції, оскільки відсутність такої інформації унеможливлює стягувача звернути до виконання відповідний виконавчий лист та унеможливлює встановити чи дійсно в постанові суду допущена помилка.

Суд, врахувавши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, вважає, що з метою недопущення в подальшому можливих помилок щодо внесення відповідних виправлень у постанову суду щодо зазначення найменування державного органу, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно компенсувати позивачу по справі понесені судові витрати, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, витребувавши з Департаменту патрульної поліції інформаційну довідку про те, чи є Департамент патрульної поліції розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на УПП у м. Вінниці, якщо так - то який саме орган Державної казначейської служби обслуговує Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст.71 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ, 03151) інформаційну довідку про те, чи є Департамент патрульної поліції розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на Управління патрульної поліції у м. Вінниці, якщо так - то який саме орган Державної казначейської служби України обслуговує Департамент патрульної поліції.

Зобовязати Департамент патрульної поліції надати відповідну інформаційну довідку про те, чи є Департамент патрульної поліції розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на Управління патрульної поліції у м. Вінниці, якщо так - то який саме орган Державної казначейської служби України обслуговує Департамент патрульної поліції - безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області у строк сім робочих днів з моменту одержання даної ухвали.

У разі неможливості надати до суду відповідну інформаційну довідку зазначити причини неможливості надання таких відомостей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя