Ухвала суду № 59969368, 25.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/22910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської ради Голопристанского району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу мандатної комісії та рішення сесії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 КАС України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Проте, ОСОБА_1 до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Посилання ж третьої особи на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначеним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях саме позивачів й у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської ради Голопристанского району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу мандатної комісії та рішення сесії залишити без руху та надати строк до 20 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.