Ухвала суду № 59968720, 18.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/204/16-а

18 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Македонського Олександра Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.

11 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява від Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року оскаржується відповідачем в апеляційному порядку, а тому її негайне виконання призведе до неправомірної витрати бюджетних коштів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені в клопотанні, та просив його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, підставою для застосування ч. 1 ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відстрочення виконання судового рішення можливе за умови відсутності або недостатності коштів на рахунку боржника або стихійне лихо.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки наведені відповідачем підстави для відстрочення рішення не вказують про неможливість його виконання у спосіб визначений судом першої інстанції.

Крім того, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 263 КАС України заяву про відстрочення виконання судового рішення належиь подавати до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.