Ухвала суду № 59968540, 25.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/5240/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 9 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 9 серпня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси від 10.03.2016р. № 29 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1.

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період його роботи в ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» обпресувальником кабелів та проводів пластикатами та гумою з 9.10.1979 по 1.08.1989р..

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 2 березня 2016р.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп.4 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.).

При цьому, згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 3 позовні вимоги немайнового характеру складає 1818,96грн. (606,32грн.х3=1818,96грн.), суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187КАС України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а також кількість заявлених вимог, суд дійшов висновку, що апелянтом до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1818,96грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 9 серпня 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 14.09.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ