Постанова № 59961300, 25.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

25.08.2016 справа № 913/304/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю № 1407 від 04.08.2016, від відповідача:не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від18.07.2016 по справі№ 913/304/14 за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків, доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області про орган виконання судових рішеньстягнення 9 215, 00 грн. Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Лисичанськ Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.2014 по справі № 913/304/14, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014, позовні вимоги Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця», м. Харків, до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі ПАТ «АМК») задоволено повністю, стягнуто з останнього 9 215, 00 грн. штрафу та 1 827, 00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області видано наказ № 913/304/14 від 28.04.2014, дійсний для предявлення органу державної виконавчої служби до виконання до 27.04.2015.

У звязку з неможливістю тривалий час направити зазначений наказ до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, позивачем строк предявлення наказу було пропущено, внаслідок чого йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення наказу № 913/304/14 від 28.04.2014 до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства «Південна залізниця» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.02.2016, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016, зазначену заяву задоволено частково: замінено сторону виконавчого провадження Державне підприємство «Південна залізниця» його правонаступником ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; у задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 ухвалу господарського суду Луганської області від 22.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 скасовано в частині відмови у поновлені пропущеного строку для предявлення наказу до виконання; в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

При цьому Вищим господарським судом України зазначено, зокрема, що при оцінці поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання ключовим є встановлення моменту, з якого стягувач мав реальну можливість пред'явити відповідний наказ до виконання, а тому необхідним є встановлення дати фактичного переміщення відділу державної виконавчої служби Алчевського міністерства юстиції України та початку його роботи за новою адресою, якою можна вважати дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про зміну адреси такого органу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.07.2016 заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в частині поновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 913/304/14 від 28.04.2014 до виконання задоволено, поновлено зазначений строк до 19.07.2017.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «АМК» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016 скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.

Так, заявник зазначає, що господарський суд безпідставно поновив строк предявлення наказу до виконання, оскільки наведені позивачем причини поновлення зазначеного строку, на його думку, не є поважними.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2016 апеляційну скаргу ПАТ «АМК» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.08.2016.

В судове засідання 25.08.2015 зявився представник позивача, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду без змін.

Відповідач в судове засідання 25.08.2016 не з'явився, надіславши на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як зазначалось, на виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2014 по справі № 913/304/14 господарським судом видано наказ, дійсний для предявлення до виконання до 27.04.2015.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції 30.11.2015. У відкритті виконавчого провадження йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що винесено постанову від 23.12.2015 № 49807783 (а. с. 18)

З огляду на зазначене, стягувач звернувся до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

В обґрунтування поважності причини пропуску вказаного строку ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» послалось на те, що після отримання зазначеного наказу воно тривалий час не мало можливості направити його до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, оскільки відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», Донецька та Луганська області з 07.04.2014 визначені районами проведення антитерористичної операції, а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на ліні зіткнення» місто Алчевськ визнано населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; пересилання поштових відправлень у звязку з проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції з 22.07.2014 призупинено.

Про місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції за адресою: вул. Свердлова, 275, м. Лисичанськ Луганської області, позивачу, як він зазначає, стало відомо «тільки наприкінці листопада 2015 року» (а. с. 4).

У запереченні на заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання боржник зазначив, що на офіційному сайті Міністерства юстиції України міститься інформація про зміну місцезнаходження відділів державної виконавчої служби Луганської області і така зміна відбулася на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», а тому, починаючи з листопада 2014 року, у позивача була можливість звернутись до відділу державної виконавчої служби для предявлення наказу господарського суду до виконання вчасно.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Луганської області, що наказ Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» не містить в собі інформації щодо переміщення та місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, а визначає лише організаційні заходи щодо переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області.

Донецький апеляційний господарський суд також враховує, що наказ Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», яким визначено місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління за новою адресою (вул. Свердлова, 275, м. Лисичанськ, Луганська область) є локальним нормативним актом, який не перебуває в загальному доступі.

Інформація щодо фактичного розташування територіальних відділів державної виконавчої служби Луганської області станом на 26.05.2015 була наявна на офіційному сайті Міністерства юстиції лише 06.08.2015, тобто після закінчення строку предявлення наказу № 913/304/15 від 28.04.2014 до виконання, що було зазначено господарським судом Луганської області в оскаржуваній ухвалі.

Щодо належності інформування органами виконання судових рішень про зміну їх місцезнаходження як причини поважності пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стан відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, яким було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.12.2015, визначений як "припинено", будь-яка інформація за даним запитом щодо зміни місцезнаходження зазначеного відділу в реєстрі відсутня, про що також було зазначено господарським судом.

Заявником до апеляційної скарги додано витяг із зазначеного реєстру, відповідно до якого за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 275 знаходиться Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 242).

Однак матеріали справи не містять доказів зміни найменування відділу державної виконавчої служби, яким було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та доказів того, що стягувачу могло бути відомо про таку зміну.

З огляду на зазначене, господарським судом зроблено правильний висновок щодо неналежного та несвоєчасного загального інформування про переміщення органів виконання рішення з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що дійсно призводить до ускладнення реалізації права на виконання судових рішень.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про поважність причин пропуску строку предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/304/14 від 28.04.2014 до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Луганської області від 18.07.2016 по справі № 913/304/14 залишенню без змін.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Заявником до апеляційної скарги додані документи без клопотання про їх доручення в порядку зазначеної ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, а тому вказані документи підлягають поверненню апелянтові.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 119 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016 по справі № 913/304/14 залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016 по справі № 913/304/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.А. Скакун

ОСОБА_3