Ухвала суду № 59961123, 25.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 925/1231/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до фізичної особи-суб"єка підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 32 825,90 грн. (в межах поданої скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.08.2015 року позовні вимоги були задоволені повністю.

З відповідача на користь позивача стягнуто 13 301,00 основного боргу; 9 329,37 грн. дооцінки вартості неоплаченого товару (курсової різниці); 3 550,05 грн. як 36% річних; 3 985,28 грн. пені та 2660,20 грн. штрафу на підставі договору поставки № ЧС-9/14 від 03 червня 2014 року та 1827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 31.08.2015 року.

20.07.2016 року судом зареєстровано скаргу позивача на бездіяльність відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції (а.с. 126), в якій позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу у справі № 925/1231/15 від 31.08.2015 року (ВП № 48745314); зобов'язати відділ ДВС вжити заходів щодо виявлення рахунків боржника, відкритих у банківських чи інших кредитно-фінансових установах та накласти арешт на грошові кошти, які на них містяться, а також накласти арешт на майно боржника в межах суми боргу та оголосити заборону його відчуження, провести опис та арешт майна боржника.

На розгляд скарги учасники процесу та представник відділу ДВС не з'явилися, що у відповідності до ст. 121-2 ГПК України не перешкоджає суду розглянути скаргу по суті.

У скарзі представник позивача вказує, що позивачем з реєстру виконавчих проваджень було отримано інформацію про те, що з моменту отримання органом ДВС наказу до виконання, ним було прийнято лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 року і не вжито ніяких реальних заходів для стягнення боргу.

Позивач вказує, що державний виконавець повинен був звернутися до державних реєстрів за отриманням інформації про належне боржнику рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки і при їх виявленні накласти на них арешт. Через відсутність доказів добровільного виконання рішення щодо боржника слід було прийняти постанову про стягнення виконавчого збору. Позивач вважає, що орган ДВС не виконує заходи, прямо визначені законодавством про виконавче провадження для забезпечення примусового виконання судових рішень, чим порушує чинне законодавство та ігнорує практику Європейського суду з прав людини.

У попередньо поданих суду клопотаннях позивач просить суд розгляд скарги провести без свого представника.

Заперечень проти скарги з боку відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції не подано, представник відділу ДВС в останнє засідання не з'явився.

25.08.2016 року з боку ДВС до суду направлено документи з виконавчого провадження щодо вжитих заходів по примусову виконанню судового рішення.

При розгляді попередньої скарги позивача від 14.12.2015 року з пояснень представника відділу ДВС судом було з'ясовано, що за наказом у справі № 925/1231/15 відкрито виконавче провадження згідно постанови від 15.09.2015 року і в цей же день направлено її копію позивачу. Наказ у даній справі було приєднано до зведеного виконавчого провадження у складі 4х виконавчих документів. За доводами державного виконавця, в межах зведеного виконавчого провадження вже отримано інформаційну довідку про майно боржника і виявлено зареєстрований за ним будинок у с. Свидівок вул. Польова, 25 Черкаського району, Черкаської області.

31.03.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно всього належного відповідачу майна.

За запитами державного виконавця з'ясовано, що боржник не працевлаштований та не отримує пенсію. За боржником рахуються банківські рахунки, на кошти на рахунках накладено арешт, однак згідно довідок банківських установ залишки коштів по рахунках відсутні.

За боржником не виявлено зареєстрованої сільськогосподарської техніки, однак у липні-серпні 2015 року державним виконавцем отримано відомості про наявний у відповідача на праві власності автомобільний транспорт, на який постановою від 28.08.2015 року накладено арешт та оголошено заборону його відчуження - автомобіль вантажний, легковий та причіп. Щодо цього транспорту державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено до ВРЕВ ДАІ до виконання.

З 28.08.2015 року на підставі п. 4 ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в зв'язку із розшуком транспортних засобів, що належать боржнику.

З додатково поданих 25.08.2016 року відділом ДВС документів із виконавчого провадження вбачається, що в Державних реєстрах щодо речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься інформація про те, що стосовно фізичної особи ОСОБА_1 27.07.2015 року застосовано арешт всього нерухомого майна відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції, також нерухоме майно знаходиться під обтяженням банківської установи.

У липні 2016 року відділом ДВС було отримано уточнену інформацію за запитами про джерела доходів боржника -- із Державної податкової служби України та з Пенсійного Фонду отримано інформацію про те, що стосовно ОСОБА_1 відсутня інформація про нарахування податків на його доходи та відсутня інформація про отримання ним пенсій.

Також 27.07.2016 року через Державну податкову службу України отримано відповідь про те, що у боржника відкрито два рахунки у національній валюті № 26009060731377 та 26051060701021 у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Черкаси.

З відомостей Пенсійного Фонду України станом на 26.07.2016 року відомо, що ОСОБА_1 не працевлаштований.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 25.04.2016 року повідомило державного виконавця, що до баз даних внесено відомості про розшук автомобілів боржника ОСОБА_1, однак системами відеофіксації транспортних засобів із розпізнаванням номерних знаків "Відеоконтроль-Рубіж" на СП "Умань" та СП "Золотоноша" автомобілі боржника не зафіксовані. Відомості про затримання автомобілів у поліції відсутні.

В даний час є чинними та виконуються постанови відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції від 28.08.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; від 28.08.2015 року про розшук майна боржника стосовно двох автомобілів та причепу, належних відповідачу по справі.

Оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає, що скарга позивача підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до положень ст.ст. 1, 2, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Перелік заходів, які може вживати державний виконавець для виконання судового рішення вказано у ст. 11 вказаного Закону.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" , державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджується вчинення ряду дій, спрямованих на забезпечення виконання судового рішення органом ДВС, а тому підстав вважати орган ДВС повністю бездіяльним немає.

Постанови відділу ДВС від 02.05.2015 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с.169) та від 28.08.2015 року про зупинення виконавчого провадження ( а.с. 112) позивачем не оскаржені.

Згідно п. 4 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

У відповідності до положень Закону "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна (ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 52, ст. 57).

Згідно положень п. 9.13. постанови ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9

"Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" -- за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки органом ДВС не надано доказів про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідача по справі, у справі немає доказів про оновлення запитів до банківських установ про наявність залишків коштів на рахунках, не проведено опис належного боржнику майна, що принаймі знаходиться у належних йому будинку та квартирі, то суд вважає, що відділ ДВС слід зобов'язати вчинити відповідні дії згідно вимог чинного законодавства, а також скласти акти опису та арешту майна боржника.

На підставі викладеного скарга на дії ДВС підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу позивача від 20.07.2016 року на бездіяльність органу ДВС задовольнити частково.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції вжити заходи в установленому чинним законодавством порядку щодо накладення арешту на грошові кошти боржника СПД ОСОБА_1 на його рахунках у банківських чи інших кредитно-фінансових установах та накласти арешт на майно боржника в межах суми стягнення, оголосити заборону на його відчуження, провести опис та арешт майна боржника при примусовому виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року по справі № 925/1231/15.

3. В решті вимог по скарзі - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських