Ухвала суду № 59960586, 26.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 серпня 2016 рокуСправа № 808/2532/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу «СІЧ»

до: Інституту механізації тваринництва Національної академії аграрних наук України

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»

про: визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 Гаражно-експлуатаційний будівельний кооператив «СІЧ» (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інституту механізації тваринництва Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач), третя особа Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача в особі директора Парієва А.О. про відключення 19.03.2016 позивача, як споживача послуг з постачання електричної енергії від електричної мережі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд 6-а незаконними;

- зобов'язати відповідача в особі директора Парієва А.О. поновити електропостачання позивачу.

За правилами п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

За змістом ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач у справі - Інститут механізації тваринництва Національної академії аграрних наук України - не є суб'єктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування, та на нього не покладено виконання владних функцій у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному позові, відносини сторін не перебувають у сфері дії публічного права, відсутні норми, які регулюють публічні правовідносини та владні управлінські функції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання незаконними дій щодо відключення від електропостачання за укладеним договором про постачання електричної енергії №5891 від 12.07.2007.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали позову, суд дійшов висновку, що спір має розглядатися у порядку господарського судочинства України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина 6 ст. 109 КАС України передбачає, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заявлені позовні вимоги не підпадають під визначення публічно-правового спору, тому такі вимоги не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі, а повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Гаражно-експлуатаційного будівельного кооперативу «СІЧ» до Інституту механізації тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії постанови

Суддя І.В. Садовий