Ухвала суду № 59959762, 22.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/689/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боровик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005401305/95 від 04.04.2016 та акту перевірки № 124/16-03-17-01-10/2430504268 від 23.02.2016.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року про витребування додаткових доказів від АТ "ОТП Банк" до суду надійшли наступні документи:

- письмові пояснення з приводу обставин прощення боргу ОСОБА_1,

- заява представника ПАТ "ОТП Банк" про примусове виконання судового наказу б/н від 19 квітня 2010 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 261 393,05 грн;

- постанова Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2010 року ВП № 19869052 про примусове виконання вищевказаного судового наказу;

- постанова Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 28 березня 2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 19869052 у зв'язку з передачею виконавчого документа ліквідатору, згідно постанови Господарського суду Полтавської області № 7/7 від 25 березня 2010 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З наданих банком документів суду неможливо встановити, чи оскаржувалася в подальшому банком постанова Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 28 березня 2011 року про закінчення виконавчого провадження № 19869052, чи заявлялись ПАТ "ОТП Банк" кредиторські вимоги до ОСОБА_1 ліквідатору у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури, яка сума в гривневому еквіваленті була прощена ОСОБА_1 за додатковим договором № 3 від 05 березня 2014 року до Кредитного договору CL-D03/138/2008 від 13 жовтня 2008 року , чи входили складу цієї суми тіло кредиту та нараховані відсотки і чи є це однією й тією сумою, яка заявлена до стягнення за судовим наказом б/н від 19 квітня 2010 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, чи здійснювалося ОСОБА_1 погашення заборгованості за кредитним договором після надіслання їй досудової вимоги від 01 лютого 2010 року № 22-2/345310 та в які строки.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне витребувати від АТ "ОТП Банк" відповідні відомості та письмові пояснення.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 69, частиною другою статті 150, частиною 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ "ОТП Банк" письмову інформацію разом з документальним підтвердженням щодо того:

- чи оскаржувалася АТ "ОТП Банк" постанова Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 28 березня 2011 року про закінчення виконавчого провадження № 19869052 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 261 393,05 грн;

- чи заявлялись АТ "ОТП Банк" кредиторські вимоги щодо ОСОБА_1 ліквідатору у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури;

- яка сума в гривневому еквіваленті становила прощений ОСОБА_1 борг в розмірі 18 835,27 доларів США за додатковим договором № 3 від 05 березня 2014 року до Кредитного договору CL-D03/138/2008 від 13 жовтня 2008 року, надати також відомості щодо курсу доллара США на момент прощення боргу ОСОБА_1;

- чи входили до складу цієї суми тіло кредиту та нараховані відсотки і чи є це однією й тією сумою, яка заявлена до стягнення за судовим наказом б/н від 19 квітня 2010 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області;

- чи здійснювалося ОСОБА_1 погашення заборгованості за кредитним договором після надіслання їй досудової вимоги від 01 лютого 2010 року № 22-2/345310 та в які строки.

Витребувані документи надати до суду у строк до 08 вересня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 16:00 14 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський