Ухвала суду № 59959517, 26.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2016 року Справа № 810/2698/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

редакції районної газети "Миронівський край"

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з редакції районної газети "Миронівський край" адміністративно-господарських санкцій у сумі 22291 грн. 67 коп. та пені у розмірі 1360 грн. 30 коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, в якості доказу дотримання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, приєднано до позовної заяви копії квитанції та реєстру поштових відправлень від 23.08.2016, що свідчать про направлення позовної заяви з додатками на ім`я відповідача на наступну адресу: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 48.

Ця ж адреса відповідача зазначена позивачем і у позовній заяві.

Разом з тим, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що адреса місцезнаходження редакції районної газети "Миронівський край", відомості щодо якої внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінною від адреси, що зазначена позивачем у позовній заяві, та за якою ним направлено поштову кореспонденцію.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 вересня 2016 року шляхом подання до суду доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 26 вересня 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.