КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 серпня 2016 року 810/1003/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Члена Громадської організації Садівницьке товариство "Агро" ОСОБА_1
до Бориспільского міськрайонного управління юстиції Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство "Агро"
про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Члена Громадської організації Садівницьке товариство "Агро" ОСОБА_1 до Бориспільского міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство "Агро" про скасування наказу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року зупинено провадження у справі №810/1003/14 у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №810/1003/14 та призначено судове засідання на 02 серпня 2016 року для вирішення питання про поновлення у справі.
02 серпня 2016 року судом відкладено питання про поновлення провадження у справі до 23 серпня 2016 року 15 год. 00 хв. у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження.
Представником позивача у судове засідання не прибув. Про день, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.
До суду від позивача повернувся конверт з довідкою ф.20 - «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано..
Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Про день, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 11, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти на 27 вересня 2016 року о 17:20.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 59959503, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1003/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: