Ухвала суду № 59959491, 22.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

22 серпня 2016 року 810/2467/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання Почепа В.В.,

за участю:

представника позивача - Богуш М.К.,

представник відповідача - Ус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2107/1/138 та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №С-0807/2.

Суд, вирішуючи питання предметної підсудності даної справи, поставив на обговорення учасників провадження питання щодо можливості передачі даної справи до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Представник позивача наполягав на передачі справи саме до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки ним оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень, що є актами індивідуальної дії.

Представник відповідача не заперечував щодо передачі справи за підсудністю до місцевого суду.

Вирішуючи питання предметної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передання справи до Оболонського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Положення п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відносить до органів державного архітектурно-будівельного контролю виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, окружним адміністративним судам не підсудні справи, в яких відповідачем є відділ державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки останній утворюється при органах місцевого самоврядування та є їх складовою частиною.

Крім того, суд зазначає, що за своєю правовою природою оскаржувані позивачем припис та постанова є актами індивідуальної дії, а це в свою чергу, згідно положень ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, дозволяє позивачу за його вибором вирішувати в якому суді розглядатиметься справа про оскарження такого акту.

Згідно виписки з єдиного реєстру юридичних осіб місцезнаходження позивача є: вул. Героїв Дніпра, 36, кв.85, м. Київ.

З наведених обставин, розгляд даної справи Київським окружним адміністративним судом виключається, а справу необхідно передати за предметною підсудністю на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі приписів п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Алтана» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень - передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.