Ухвала суду № 59959242, 26.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2016 р.Справа №804/5066/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБАЙТ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБАЙТ" про застосування заходів реагування шляхом тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація: компресорної, свердлильного верстата, верстатів очистки металевих деталей ДИП-500, ДИП-300, встановлених в токарному відділенні, котла по типу "буржуйка", встановленого в цеху по виробництву сталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБАЙТ", що знаходиться по вул. Дніпропетровське шосе, 20 Е/1 в Довгінцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області, юридична адреса: вул.Ландау, 2А, м.Кривий Ріг, 50006 код ЄДРПОУ 32975267), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБАЙТ" про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк до 25 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Проте, станом на 25 серпня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБАЙТ" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова