Ухвала суду № 59959100, 26.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7859/15-ц Провадження № 22-ц/795/1749/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 132 від 20 лютого 2008 року в сумі 109448 грн. 42 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 132 від 20.02.2008 року в сумі 105876 грн. 59 коп. і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 3571 грн. 83 коп. комісії та 882,67 доларів США відсотків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.06.2015 року - 21,027495 грн. за 1 долар США - становитиме 18560 грн. 34 коп., а всього 22132 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 224-227 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів може ухвалити заочне рішення в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відтак, правилами ЦПК України передбачено перегляд заочного рішення за заявою відповідача, а після такого перегляду відповідач має право оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалив заочне рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2015 року, усупереч вимогам ст.228 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався, а представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар