Постанова № 59957739, 25.08.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3156/16-к

Провадження № 1-кп/663/202/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Пухальського С.В., суддів Ведмідської Н.І., Шульги К.М., за участю секретаря Замятіної В.А., прокурора Поваляєва С.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Савченко В.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230080000884 від 25.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, пунктами 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід адвокату, якого залучили без його згоди, посилаючись на порушення його права на конфіденційне побачення з захисником, систематичне його нез'явлення на побачення, істотні розбіжності у позиції захисту, а також поведінкою захисника, яка формує у обвинуваченого упевненість у байдужості до його інтересів та упереджене відношення, що унеможливлює надання нею безоплатної правової допомоги. Просив звільнити його від адвоката Савченко В.Б. та призначити на безкоштовній основі адвоката Горішнього О.О.

Адвокат Савченко В.Б. вважала наведені обвинуваченим доводи для її відводу безпідставними та голослівними. Разом з тим, зазначила, що за умови відсутності довіри у обвинуваченого до захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор Поваляєв С.С. вважав необхідним для забезпечення обвинуваченому права на захист прийняти його відмову від захисника та призначити іншого враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов'язковою.

З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_1 участь захисника у даному провадженні є обов'язковою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наведені у наданому обвинуваченим клопотанні обставини щодо порушення його права на конфіденційне побачення з захисником, істотні розбіжності у позиції захисту, а також поведінкою захисника, яка формує у обвинуваченого упевненість у байдужості до його інтересів та упереджене відношення не підтверджені, тому не можуть бути підставою для висновку про неналежне виконання захисником своїх обов'язків, проте свідчать про існування конфлікту та відсутності довіри з боку обвинуваченого, а тому унеможливлюють участь захисника у даному кримінальному провадженні і дають підстави для висновку про доцільність його заміни.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, коли участь захисника є обов'язковою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов'язковою, при цьому обвинувачений відмовився від захисника Савченко В.Б., не має наміру та можливості укласти угоду з іншим адвокатом, відмова обвинуваченого від захисника прийнята судом, на підставі ст. 54 КПК України суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.

Вимога суду про призначення захисника є обов'язковою для негайного виконання керівником регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

При цьому доводи обвинуваченого про необхідність призначення йому захисника саме адвоката Горішнього О.О. судом не приймаються, оскільки в даному випадку вказане є повноваженнями керівника регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області з урахуванням чинного законодавства, яким регламентовано процедуру призначення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 49, 52, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від адвоката Савченко В.Б. задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Савченко В.Б.

Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, пунктами 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання відкласти до 09.00 год. 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Пухальський С.В.

Суддя Ведмідська Н.І.

Суддя Шульга К.М.