Рішення № 59957412, 25.08.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/987/16-ц

Провадження №2/580/398/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2005 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №132.

За час шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час позивачка та відповідач припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх малолітні діти перебувають на утриманні позивачки.

Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає.

Тому позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивачки надала заяву в якій прохає суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також не повідомив суду причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні було встановлено, що 19 серпня 2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 132, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).

За час шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося і вони не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство.

З довідки виданої Лебединською міською радою Сумської області від 1 липня 2016 року № 1294, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з нею за цією ж адресою проживає донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

В добровільному порядку відповідач коштів на утримання дітей не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своїх дітей, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог розумності і справедливості, та відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 191 СК України стягувати аліменти з 5 липня 2016 року.

Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., на користь держави, оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 79, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України ст. 180, 182 183, 191, 192 Сімейного кодексу України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, код платника податків НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 5 липня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., зарахувавши кошти на р/р 31216206700214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, якіне були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Подопригора Л. І.