Ухвала суду № 59956911, 22.08.2016, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/698/13-ц

Провадження № 6/603/9/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді: Галіяна І. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації»; Соколівська сільська рада

про визнання ? права власності на майно подружжя та його поділ,

та за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3 та ОСОБА_1

про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій він просить розстрочити виконання виконавчого листа виданого Монастириським районним судом 17.08.2013 року Тернопільської області по справі №603/698/13-ц встановивши щомісяця по 500 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_1

Інші особи, які брали участь у розгляді заяви в судове засідання не зявилися хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2015 року Монастириським районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист по справі №603/698/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 26735 грн. 61 коп. за половину вартості автомобіля марки LDV 400 CONVOY D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов №SEYZMYGZGDN112320.

Підставою звернення представника заявника до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду є те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму одразу так як він пенсійного віку та ніде не працює, а його пенсія становить 1553 грн. 67 коп. в місяць.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови N 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60, 373 ЦПК України саме заявник зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З довідки №632 від 10.08.2016 року виданої на імя ОСОБА_1 Управлінням пенсійного фонду Бучацького обєднаного управління ПФУ на яку заявник посилається як на доказ його скрутного майнового становища, вбачається, що пенсія ОСОБА_1 за віком при повному стажі становить 1553 грн. 67 коп. щомісяця з лютого по липень 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.

З наведеної статті вбачається, що звернення стягнення на інше майно, належне боржникові, здійснюється лише у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, між тим заявник на час розгляду заяви судом одержує пенсію і відомостей про те, що у заявника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення в матеріалах заяви відсутнє.

Окрім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та інтересів стягувача ОСОБА_3, права якої порушені, суд виходить з того, що вказані заявником обставини (скрутний майновий стан боржника) не є винятковими випадками, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Монастириського районного суду Тернопільської області № 603/698/13-ц від 17 серпня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 26735 грн. 61 коп. за половину вартості автомобіля марки LDV 400 CONVOY D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов №SEYZMYGZGDN112320 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_5