Рішення № 5995685, 26.03.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.2009 р. Справа № 8/9

за позовом Закритого акціонерного товариства "Федкомінвест-Україна", вул. Чапаєва, 12-Б, м. Київ, 01034

до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 15311,50грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Андрюхін Д.В., дов. №18/02/09 від 18.02.2009р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості 15311,50грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не зявлявся. Ухвала суду, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням строку зберігання.. Вказана в позові адреса підтверджена документально (позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру від 03.0.2009р. за №3124533)

Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між закритим акціонерним товариством "Федкомшвест-України" та суб'єктом підприємницької діяльності "ОСОБА_1" 13 липня 2004 року був укладений договір зберігання № 2004-ОХГ-114.

Відповідно до договору позивач передає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання продукцію в асортименті та кількості, вказаних в актах прийомки-передачі.

Згідно зі п. 1.4 договору продукція, яка передається позивачем на відповідальне зберігання у відповідності з дійсним договором, є власністю позивача. Відповідач не вправі користуватися продукцією, яка була передана йому на відповідальне зберігання у відповідності з дійсним договором.

13.07.2004 року між позивачем та відповідачем була оформлена специфікація № 1 до договору.

Відповідно до специфікації позивач повинен був передати, а відповідач прийняти на відповідальне зберігання гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 25,0кг. у кількості 1,000тн. на суму 1440,00грн. та гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 2,5кг. у кількості 0,500тн. на суму 920,00грн. (дев'ятсот двадцять гривень) (назва та адреса складу: СПД "ОСОБА_1", АДРЕСА_1).

Згідно акту прийомки-передачі на відповідальне зберігання № 1 від 20.07.2004 року позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 25,0кг. у кількості 1,000тн. на суму 1440,00грн. та гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 2,5кг. у кількості 0,500тн. на суму 920,00грн.

Відповідно до акту прийомки-передачі з відповідального зберігання № 1 від 07.04.2005 року відповідач передав, а позивач прийняв з відповідального зберігання гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 25,0кг. у кількості 0,275тн. на суму 396,00грн.

Згідно акту прийомки-передачі з відповідального зберігання № 3 від 08.07.2005 року відповідач передав, а позивач прийняв з відповідального зберігання гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 25,0кг. у кількості 0,400тн. на суму 576,00грн.

15.09.2005 року між позивачем та відповідачем була оформлена специфікація № 2 до договору.

Відповідно до специфікації 2 позивач повинен був передати, а відповідач прийняти на відповідальне зберігання гармонію NPK 14:3:6 у мішках по 25,0кг. у кількості 1,000тн. на суму 2000,00грн., гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 2,5кг. у кількості 5,000тн. на суму 9 500,00грн. та гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 25,0кг. у кількості 4,000тн. на суму 6 000,00грн. (назва та адреса складу: СПД "ОСОБА_1" АДРЕСА_2 (склад "Товари для дома, саду, огорода").

Згідно акту прийомки-передачі на відповідальне зберігання № 2 від 20.09.2005 року позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання гармонію NPK 14:3:6 у мішках по 25,0кг. у кількості 1,000тн. на суму 2000,00грн., гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 2,5кг. у кількості 5,000тн. на суму 9 500,00грн. та гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 25,0кг. у кількості 4,000тн. на суму 6 000,00грн.

Відповідно до акту прийомки-передачі з відповідального зберігання № 5 від 13.12.2006 року відповідач передав, а позивач прийняв з відповідального зберігання гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 2,5кг. у кількості 0,520тн. на суму 956,80грн.

Згідно акту приймання-передачі з відповідального зберігання № 6 від 08.05.2007 року відповідач передав, а позивач прийняв з відповідального зберігання гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 2,5кг. у кількості 0,520тн. на суму 956,80грн.

Відповідно до акту прийомки-передачі з відповідального зберігання № 7 від 20.07.2007 року відповідач передав, а позивач прийняв з відповідального зберігання гармонію NPK 5:5:5 у мішках по 25,0кг. у кількості 1,100тн. на суму 1 650,00грн.

Згідно договору, специфікацій до договору, актів приймання-передачі на відповідальне зберігання та актів приймання-передачі з відповідального зберігання до договору у СПД "ОСОБА_1." станом на 17.12.2008 року повинно знаходитись на відповідальному зберіганні наступна продукція:

-гармонія NPK 5:5:5 в мішках по 25,0кг. - 3,225тн.

-гармонія NPK 5:5:5 в мішках по 2,5кг. - 4,460тн.

-гармонія NPK 14:3:6 в мішках по 25,0кг. - 1,000тн.

На прохання ЗАТ "Федкомінвест-Україна" 15.05.2008 року повернути вище наведену продукцію СПД "ОСОБА_1." не відповідає.

23 грудня 2008 року на підставі листа № 02-01 від 02.12.2008 року та п. 3.5 договору Тернопільською торгово-промисловою палатою (експерт) було встановлено, що проведення експертизи кількості продукції, яка належить позивачу та знаходиться на відповідальному зберіганні у відповідача на складі за адресою: "АДРЕСА_2 (склад "Товари для дому, саду, огороду") здійснити неможливо у зв'язку з відсутністю за вище вказаною адресою самого складу. Факт відсутності складу за вище вказаною адресою підтверджується довідкою експерта

Відповідно до довідки за адресою: "АДРЕСА_2 (склад "Товари для дому, саду, огороду") - знаходиться житловий будинок в якому проживають люди і складського приміщення з даною адресою немає.

На підставі договору, специфікації, акту прийому-передачі та довідки у відповідача на складі (склад СПД "ОСОБА_1.", за адресою: "АДРЕСА_2 (склад "Товари для дому, саду, огороду"), оскільки відсутній сам склад, відсутня продукція у кількості: 1) гармонія NPK 5:5:5 в мішках по 25,0кг. - 3,225тн. (залогова вартість однієї тонни -1 500,00грн. відповідно до специфікації 2), 2) гармонія NPK 5:5:5 в мішках по 2,5кг. - 4,460тн. (залогова вартість однієї тонни - 1 900,00грн. відповідно до специфікації 2), 3) гармонія NPK 14:3:6 в мішках по 25,0кг. - 1,000тн. (залогова вартість однієї тонни - 2 000,00грн. відповідно до специфікації 2) - на загальну суму 15 311,50грн. Тим самим відповідач порушив п 1.3 договору, тобто відповідач не мав права користуватися продукцією, яка належить позивачу, чим завдав позивачу збитки у розмірі 15 311,50грн.

Згідно п. 4.2 договору у випадку втрати, недостачі чи порчі (повної, часткової) переданої позивачем продукції, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу грошові кошти, виходячи із кількості втраченої, бракуючої або зіпсованої продукції по залоговій вартості, вказаній в п. 1.2 договору.

Відповідно до п. 1.2 договору залогова вартість продукції, що передається вказується в специфікації по дійсному договору.

Згідно ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 944 Цивільного кодексу України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

10.01.2009 року позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 09-01 від 09.01.2009 року. Факт надіслання листа-вимоги № 09-01 від 09.01.2009 року підтверджується описом вкладення та касовим чеком. У вимозі позивач вимагав від відповідача повернути ЗАТ "Федкомінвест-Україна" продукцію на суму 15 311,50грн. або відшкодувати ЗАТ "Федкомінвест-Україна" вартість продукції в сумі 15 311,50грн. Відповіді на вимогу чи заперечення на вимогу відповідач не надав.

Виходячи із вище викладеного станом на 16.01.2009р. існує заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 15311,50грн. за втрачену та спорчену продукцію.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ПОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Федкомінвест-Україна" (вул. Чапаєва, 12-Б, м. Київ, 01034, п/р 2600001300788 в ТОВ "Укрпромбанк" м. Київ, МФО 321228, код ЄДРПОУ 31484491, ІПН 314844926596, св-во платника ПДВ 39003771) - 15211,50 грн., 153,12 грн. державне мито, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Плеханова Л.Б.