Ухвала суду № 59956351, 26.08.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1334/16-ц

Провадження № 2-с/591/31/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю секретаря Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Свої вимоги мотивує тим, що з вказаним наказом не погоджується, оскільки оборотна відомість виписана на іншу особу, сума заборгованості стягнута за період часу більше пяти років, судом не застосовано положення закону про позовну давність, стягувчем не надано до суду жодного доказу фактичного надання будь-яких послуг, також зазначає, що між сторонами не укладався договір про надання послуг.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Від стягувача ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшли заперечення, в яких просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, 30 березня 2016 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 11484 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

З заяви боржника ОСОБА_1 вбачається, що винесеним судовим наказом він не погоджується.

Зазначені в заяві про скасування наказу обставини свідчать про існування між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу оплати комунальних послуг, в звязку з чим суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року по справі № 591/1334/16-ц, провадження № 2-н/591/155/16.

Керуючись ст.105-1, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 30 березня 2016 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя А.Я. Клименко