Ухвала суду № 59955671, 25.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15492/16-к Провадження№1кс/522/15522/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю слідчого Макарової М.М., прокурора Купріної І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю, (тобто можливість ознайомитись з роздруківкою банківського рахунку № 26000015001801, відкритому ТОВ «Спец Метал Торг» (код ЄДРПОУ 40251007) у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) та можливість вилучення, інформації, що збережена на даному рахунку із зазначенням всіх обовязкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з 01.01.2014 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управління ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016160500002428 від 31.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2016 року до чергової частини Приморського ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло звернення Директора M/S «POLMONT ANVEST GROUP S.A.» ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що в 2014 році невстановлені особи надали до СПК «Дружба народів» (код ЄДРПОУ 03766990) підроблені офіційні документи.

Також, встановлено, що між M/S «POLMONT ANVEST GROUP S.A.» ОСОБА_3 та СПК «Дружба народів», в особі ОСОБА_5, укладено контракт поставки № 28/05 від 28.05.2014 року, відповідно до якого, СПК «Дружба народів» повинні поставити покупцю продукцію, за що отримати грошові кошти.

У подальшому, не виконавши умов вищевказаного контракту, СПК «Дружба Народів» у 2015 році розпочали повертати раніше отримані грошові кошти.

У грудні 2015 року СПК «Дружба Народів» повідомили M/S «POLMONT ANVEST GROUP S.A.» ОСОБА_3 про готовність повернення частини заборгованості, однак у звязку з неможливістю підприємства придбати валюту на міжбанківській біржі, директору M/S «POLMONT ANVEST GROUP S.A.» ОСОБА_3 ОСОБА_4 було запропоновано схема закриття боргу шляхом перерахування гривні.

Таким чином, грошові кошти у сумі 4,600,000 гривень повинні бути перераховані на Українське підприємство ТОВ «ОСОБА_6 трейд компані» (код ЄДРПОУ 39947828), директором якого призначено ОСОБА_7.

Далі, в свою чергу, ТОВ «ОСОБА_6 трейд компані» повинно перерахувати вже валюту на розрахунковий рахунок M/S «POLMONT ANVEST GROUP S.A.», однак до теперішнього часу грошові кошти так і не були перераховані.

28.12.2015 СПК «Дружба народів» надано договір про перевід боргу № 1 та підписаного листа від імені ОСОБА_4 (який як в вбачається з протоколу допиту потерпілого зазначений лист не підписував) про необхідність оплати боргу вже ТОВ «ОСОБА_6 Компані» відповідно до чого СПК «Дружба народів» перерахувала останнім 4,600,000 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в діях невстановлених посадових осіб СПК «Дружба народів» та ТОВ «ОСОБА_6 трейд компані», вбачаються ознаки підроблення документів, з метою уникнення від сплати вищевказаного боргу.

Також у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7, з метою прикриття здійснення незаконної діяльності створив низку пдприємств, які залучені до схеми мінімізації податкового навантаження, мають ознаки «фіктивності», здійснюють діяльність, спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам, зокрема ТОВ «Строймонтаж-2006» (код ЄДРПОУ 40250972), ТОВ «Спец Метал Торг» (код ЄДРПОУ 40251007), ТОВ «Поліметалл трейд» (код ЄДРПОУ 40069974), ТОВ «Поліметалл ОСОБА_6» (код ЄДРПОУ 40069974), ТОВ «Металлбетон» (код ЄДРПОУ 40069859),ТОВ «Агроконцерн Україна» (код ЄДРПОУ 40069911) чим заподіяли істотної шкоди державі.

Під час проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі є необхідність у дослідженні надходження, перерахування коштів ТОВ «Спец Метал Торг» (код ЄДРПОУ 40251007), а також встановлення джерела їх надходження та використання.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ «Спец Метал Торг» (код ЄДРПОУ 40251007) з метою здійснення фінансово господарської діяльності, використовує розрахунковий рахунок № 26000015001801, відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи щодо діяльності та фінансового стану ТОВ «Спец Метал Торг» (код ЄДРПОУ 40251007), які стали відомі банку у процесі обслуговування клієнта, в тому числі відомості про стан рахунків даного підприємства, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та взаємовідносини з третіми особами - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

Враховуючи вищевикладене, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а також неможливість отримання вказаної документації в інший спосіб слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим управління ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016160500002428 від 31.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України.

В наданих матеріалах відсутні будь-які докази, що вказують на причетність ТОВ «Спец Метал Торг» до вчиненого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор не надав доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

25.08.2016