Ухвала суду № 59955209, 05.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9612/14-ц

Провадження № 2/520/1193/16

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

05.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про повторне призначення судової експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

та за позовом ОСОБА_2 в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/9612/14-ц.

15 лютого 2016 року судом за клопотанням представника позивача було призначено експертизу, проведення якої було доручено експертам ОНДІСЕ.

12 травня 2016 року судом було отримано повідомлення про неможливість проведення зазначеної експертизи у звязку з несплатою її вартості позивачем.

Невиконання експертизи з наведених підстав тягне за собою скасування її призначення (ст. 85 ЦПК України).

05 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повторне призначення комплексної судової експертизи та гарантував проведення стороною позивача належної оплати вартості експертизи.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені.

Представники сторін звернулись до суду з заявами про вирішення питання про повторне призначення експертизи за їх відсутності. Представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

З викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів ЦПК України та системного аналізу законодавства, вбачається, що для зясування ринкової вартості майна та вирішення питань технічної можливості необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином зясувавши обставини позовів та обсяг наданих до суду відомостей, суд вказує на те, що ухвала про призначення експертизи від 15 лютого 2016 року в іншій частині від питань галузі автотоварознавства до тепер перебуває на виконанні у експертній установі, клопотання представниа позивача підлягає частковому задоволенню - шляхом призначення у справі автотоварознавчої експертизи, оскільки висновки експерта з наведених нижче питань має істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи у справі №520/9612/14-ц - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкову вартість автомобіля марки MITSUBISHI COLT 2006 року випуску, реєстраційний номер ВН317АТ, шасі (кузов) XMCXNZ34A5F080657, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 на час проведення експертизи.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи № 520/9612/14-ц у двох екземплярах.

Витрати з проведення експертизи покласти на заявника: ОСОБА_1.

Зобовязати сторін у справі № 520/9612/14-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи та доступ до об'єкта дослідження для проведення судової експертизи у час та строки, визначені таким експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати експертів провести експертизу у максимально стислі строки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.