Рішення № 59955021, 19.11.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2685/13-ц

Провадження 2/496/1243/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.11.2013 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Кардіф" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання умов страхування недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11350752000 від 23.05.2008 року в рівних частках з кожного по 2182,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 17443,20 гривень; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати в рівних частках з кожного по 174,43 гривні.

Свої вимоги ПАТ "УкрСиббанк" мотивує тим, що 23.05.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 18720,00 доларів США та зобов'язався, в тому числі, погасити кредит та проценти у повному обсязі до 25.05.2015 року. Як стало відомо банку позичальник помер 18.05.2012 року та на момент смерті позичальника існували невиконанні зобов'язання за вказаним кредитним договором. Банк направив на адресу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори заяву про наявність майнових вимог до спадкоємців в розмірі 4364,62 доларів США, яка була перенаправлена до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадкової справи. Із повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_4 стало відомо, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 до нотаріуса звернулися спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Станом на 08.05.2013 року заборгованість по вказаному кредиту, з врахуванням виплати страхової компанії позичальника страхового відшкодування в розмірі 53848,73 гривень, становить 34886,41 гривня. Нарахування процентів та пені за договором було зупинено у зв'язку зі смертю позичальника.

На вказану позовну заяву ОСОБА_1 надала до суду заперечення, в якому просила суд відмовити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі виходячи з того, що на її думку ПрАТ "Страхова Компанія "Кардіф" мала виплатити вигодонабувачу, тобто ПАТ "УкрСиббанк", страхову виплату в розмірі 90792,00 гривень, але виплатила лише частку страхової винагороди, посилаючись на п.13.2 Умов страхування.

Крім того, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПрАТ "Страхова компанія "Кардіф", третя особа: ПАТ "УкрСиббанк", в якій просив суд визнати пункт 13.2 Умов страхування недійсним, який суперечить діючому законодавству України; зобов'язати ПрАТ "Страхова Компанія "Кардіф" виконати умови договору страхування у повному обсязі та зробити додаткову страхову виплату на користь вигодонабувача, тобто ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 34886,41 гривень та стягнути з ПрАТ "Страхова Компанія "Кардіф" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір. ОСОБА_6 вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками померлого ОСОБА_3. 23.05.2008 року їх син уклав договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, поручителем по даному договору виступила ОСОБА_1. ОСОБА_6 Сергійовича уклав договір комплексного страхування позичальника з ПрАТ "СК "Кардіф", від імені якого діяв страховий агент ПАТ "УкрСиббанк" для забезпечення виконання договору надання споживчого кредиту. 18.05.2012 року внаслідок хвороби ОСОБА_3 помер. Страхова сума, згідно договору комплексного страхування позичальника на випадок хвороби складає 90792,00 гривень. ПрАТ "СК "Кардіф" виконала умови договору страхування частково і відмовляється виконувати свої зобов'язання по вказаному договору комплексного страхування позичальника в повному обсязі посилаючись на п.13.2 Умов страхування, у яких говориться про те, що у випадку видачі кредиту у валюті, страхова виплата здійснюється у гривнях по курсу НБУ на момент укладання договору страхування. Однак представник вважає цей пункт таким, що суперечить діючому законодавству України.

Від ПрАТ "СК "Кардіф" до суду надійшло заперечення на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому ПрАТ "СК "Кардіф" просив суд відмовити в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що відповідно до наказу Генерального директора ПрАТ "Страхова компанія "Кардіф" банку було здійснено страхову виплату за договором страхування в сумі 53848,73 гривень, адже у відповідності до заяви банку, станом на 07.07.2012 року загальна сума заборгованості складала 11102,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення договору страхування складає 53848,73 гривні, що відповідає п.13.2 договору страхування: у випадку видачі кредиту у валюті, страхова виплата здійснюється у гривнях по курсу НБУ на момент укладення договору страхування.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити в повному обсязі (а.с.120).

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову ПАТ "УкрСиббанк" та, водночас, наполягав на задоволені зустрічної позовної заяви.

Представник ПрАТ "СК "Кардіф" в судовому засіданні заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а вирішення позову ПАТ "УкрСиббанк" залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі та, відповідно, в зустрічному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Кардіф" відмовити з огляду на таке.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.05.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11350752000 (а.с.8-12), за яким позичальник отримав кредит в іноземній валюті доларах США.

23.05.2008 року між страховиком ЗАТ "Страхова компанія "Кардіф" та ОСОБА_3 було укладено договір комплексного страхування позичальника ДКСП №-01/01/6111/23029 (а.с.37).

18.05.2012 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №237700, виданим 18.05.2012 року відділом реєстрації смерті у м. Києві, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смертей №9176 (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ "Про страхування", договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.п.11.1 договору страхування, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхової суми (страхової виплати) у передбачений договором страхування термін. Пунктом 6 вказаного договору страхування встановлено, що страховим випадком є, в тому числі, смерть внаслідок захворювання або внаслідок нещасного випадку.

07.07.2012 року страховик отримав заяву банку на страхову виплату (реєстраційний №12-22/15815, а.с.190).

Відповідно до вказаної заяви та страхового акту від 12.07.2012 року (а.с.191-192) смерть страхувальника була визнана страховиком страховим випадком за договором страхування та наказом Генерального директора ПрАТ "Страхова компанія "Кардіф" №207-В від 12.07.2012 року (а.с.193) банку було здійснено страхову виплату за договором страхування в сумі 53848,73 гривень, що встановлено судом на підставі платіжного доручення №1742 від 13.07.2012 року (а.с.194).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 9 ЗУ "Про страхування" встановлено, що страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку, тобто в даному випадку, відповідно до зазначеного договору страхування, 90792,00 гривень (а.с.37). Страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, тобто, в даному випадку відповідно до п.п.13.2 договору страхування (а.с.37) страхова виплата здійснюється у розмірі непогашеного залишку заборгованості за кредитом застрахованої особи станом на дату настання страхового випадку. Непогашений залишок заборгованості означає: залишок основної суми кредиту ("тіла" кредиту); нараховані відсотки за користування кредитом за 2 місяця з дати останнього непогашеного платежу за кредитним договором. У випадку видачі кредиту у валюті, страхова виплата здійснюється у гривнях по курсу НБУ на момент укладення договору страхування.

Враховуючи, що як було встановлено в судовому засіданні на підставі наданих доказів, станом на 07.07.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складала 11102,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення договору страхування складає 53848,73 гривень та саме таку суму страховиком виплачено ПАТ "УкрСиббанк", суд, з огляду на викладені вище норми Закону та умови договору страхування (власноручно підписані застрахованою особою) не вбачає в діях ПрАТ "Страхова компанія "Кардіф" будь-яких порушень вимог Закону чи умов укладеного договору страхування, що спростовує доводи представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання ПрАТ "Страхова компанія "Кардіф" своїх обов'язків лише частково.

В той же час суд погоджується з доводами представника ПрАТ "Страхова компанія "Кардіф" щодо того, що статтею 16 ЗУ "Про страхування" визначені істотні умови договору. Так, договір страхування повинен містити: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім'я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім'я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов'язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін.

Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, власноручним підписом страхувальника підтверджено що договір укладений з його власного волевиявлення, він ознайомлений з умовами страхування та правилами страхування ЗАТ "Страхова компанія "Кардіф", а також що він згоден з умовами договору страхування, у тому числі викладеними на його зворотній стороні.

ОСОБА_6, судом встановлено, що відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 09.01.2013 року за №1/02-14 (а.с.24), із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 до нотаріуса звернулися спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.49, 50 відповідно).

Статтями 1218, 1219 та 1282 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Обов'язок по поверненню кредиту не є особистим зобов'язанням та не припиняється внаслідок смерті позичальника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, якщо інше не встановлено угодою між спадкоємцями.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо між спадкоємцями та кредитором не встановлено іншої домовленості.

Станом на 08.05.2013 року заборгованість по вказаному кредитному договору становить 4364,62 долари США що за курсом НБУ становить 7,993 гривні за 1 долар США та еквівалентно 34886,41 гривням.

Таким чином суд приходить до висновку про законність вимог ПАТ "УкрсСиббанк" та можливість їх задоволення.

Щодо вимог сторін про стягнення судових витрат, суд, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.979, 981, 990, 1216, 1218, 1219, 1267, 1281, 1282 ЦК України, ст.3, 9, 16, 17, 20, 25 ЗУ "Про страхування", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Кардіф" про стягнення заборгованості задовольнити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання умов страхування недійсними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження м. Харків, проспект Московський, 60), з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість по кредиту по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11350752000 від 23.05.2008 року в рівних частках з кожного по 2182 (дві тисячі сто вісімдесят два) долари США 31 цент, що за курсом НБУ 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 17443 (сімнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження м. Харків, проспект Московський, 60) понесені судові витрати в рівних частках з кожного по 174 (сто сімдесят чотири) гривні 43 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_7