Ухвала суду № 59953155, 10.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/7007/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/3846/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з участю третьої особи Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про визнання договору застави припиненим, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір в розмірі 440 грн. 00 коп., що не відповідає вимогам п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали представити суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 688 грн. 38 коп.

27 травня 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому він просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року, у зв'язку з тим, що позивач має тяжкий майновий стан, не працює, не є суб'єктом підприємницької діяльності та будь-яких інших доходів не отримує.

Однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року та продовжено строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги і надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

09 червня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду клопотання, у якому просив зменшити ОСОБА_2 розмір сплати судового збору за подання та розгляд його апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року до 440 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2016 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зменшення ОСОБА_2 розміру судового збору - відхилено та продовжено строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року.

14 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2, у якому він просить відстрочити строк для сплати судового за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи даного клопотання, вважаю що клопотання про відстрочення сплати судового слід задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення строку для сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з участю третьої особи Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про визнання договору застави припиненим, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс