Ухвала суду № 59952449, 26.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/2352/16-ц Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.

Номер провадження 22-ц/778/4122/16

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Короленко Ірини Миколаївни, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ПП «Еверест 2000» .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року позовна заява в частині позовних вимог до арбітражного керуючого Короленко І.М., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишена без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме: з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року.

Так, 09 серпня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі було постановлено дві ухвали: про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Еверест 2000» та про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Короленко І.М., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без руху.

Проте, в апеляційній скарзі не конкретизовано, яку саме ухвалу оскаржує ОСОБА_1, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, при цьому роз'яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков