Постанова № 59951411, 05.12.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2714/14-п

Провадження № 3/316/939/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює тренером з вітрильного спорту у ОСОБА_2 юних моряків, мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 105/38 в м.Енергодар Запорізької області, за ст.85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року о 14-00 годині на Каховському водосховищі в районі прогулянкового каналу в м.Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Виловив рибу цінних видів «судак» - загальною вагою 2 кг. 200 гр., «лещь» - загальною вагою 0,8 кг., «карась» - загальною вагою 1,5 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 2601 грн..

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину не визнав, зазначивши, що 22.10.2014 року проводив тренування по парусному спорту на тренерському моторному човні. На виході з прогулянкового каналу Каховського водосховища човен заплутався в сітці. Для продовження безпечного тренування дітей було вирішено вибрати сітку та передати рибінспекції.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 3), актом вилучення водних біоресурсів (а.с.4), а також поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили факт грубого порушення правил рибальства.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Вирішуючи питання, щодо конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення судді вважає за необхідне човен «Крим» інвентарний номер № 0510023 з човенним двигуном «Яхта» 5 к-с №10510023 повернути власнику, оскільки він не є приватною власністю правопорушника.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 2061 грн. 00 коп., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби спільно з громадянином ОСОБА_3, у звязку з чим наданий розрахунок завданої матеріальної шкоди та заява про стягнення заподіяної шкоди складені на двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Таким чином, сума завданої матеріальної шкоди заподіяної однією особою, а саме ОСОБА_1 не встановлена, а тому суд, відповідно до норм КУпАП, не може вирішити питання про стягнення вказаної завданої шкоди.

Враховуючи вищевикладене та згідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства згідно ст. 118-119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки та виловленої риби.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 31119106700015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Човен «Крим» інвентарний номер № 0510023 з човенним двигуном «Яхта» 5 к-с № 10510023 повернути власнику ОСОБА_2 Моряків «Екватор».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 31213206700015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяО. М. Бульба