Ухвала суду № 59949333, 15.08.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1559/14-ц

Провадження № 6/265/349/16

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/265/122/2015, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Азовської кредитної компанії» заборгованість за кредитним договором 6599,20 грн. та виконачий лист № 2/265/1127/2014 року від 03.07.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 20.04.1993 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Можливість» заборгованість за кредитним договором 9763,08 грн.

У ході примусового виконання, боржником виконавчі листи, видані Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя не виконується, сума заборгованості на користь стягувачів не сплачується. 09 червня 2016 року до відділу ДВС надійшли постанови Іллічівського ВДВС міста Маріуполя про закінчення виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 у звязку з направленням за належністю. 15 липня 2016 року державним виконавцем на підставі ст..ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Цього же дня державний виконавець виніс постанову про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № 51681395. Відповідно отриманої інформації з Лівобережної районної адміністрації від 19.07.2016 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем з метою виявлення місця роботи, місця отримання пенсії та належних боржнику розрахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, зроблено запити до ДФС та ПФУ. Між тим, боржник ніде в фінансових закладах на обліку не перебуває. 22 липня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, згідно якого встановлено, що за адресою по вулиці Азовстальській 27 боржник не проживає та його місце перебування невідоме. В ході примусового виконання, боржником виконавчий документ не виконується, суми заборгованості не погашаються. На підставі вище викладено, просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали подання державного виконавця, вбачає, що для його задоволення немає законних підстав.

Так статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. При цьому розшук боржника - фізичної особи - здійснюють органи внутрішніх справ.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Комплексно проаналізувавши норми цивільно-процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження, вбачається висновок, за яким розшук фізичних осіб оголошується в цивільних справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, як під час їх розгляду, так і під час виконання рішень за наслідками їх розгляду, який доручається органам внутрішніх справ.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи, який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, що був розроблений на виконання ст. 42 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника, оскільки він не є боржником за цивільними справами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, тому у суда немає законних підстав для оголошення фізичної особи в розшук.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя