Рішення № 59948999, 16.08.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/940/2016

225/2697/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому ставить питання про стягнення з них солідарно заборгованості за договором відступлення права вимоги у розмірі 53937,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.10.2012 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Фінансова компанія «Ніко капітал» укладено договір відступлення права вимоги № Р-10/ФОП-а/67. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги первісний кредитор передав позивачу всі права вимоги за кредитним договором №10/ФОП-а/67 від 11.05.2010 року, укладеному між первісним кредитором та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 10/ФОП-а/67 від 11.05.2010 року, укладеному між первісним кредитором та ОСОБА_2. Основні умови кредитного договору: сума наданого кредиту 120900,00 грн. на термін до 03.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,9% річних. ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно до 15 числа надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі 2605,23 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Отже, вони відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит відповідно до договору, ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, однак, відповідачі свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконали. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.03.2016 року загальна заборгованість відповідачів становить 53937,64 грн., а саме:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 37928,22 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами 15389,86 грн.;

- заборгованість за нарахованим штрафом- 619,56 грн.

Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик сторін на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Виклик учасників процесу до суду, які знаходяться в зоні АТО».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між «Фінансовою компанією «Ніко капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10/ФОП-а/67 від 11.05.2010 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 120900,00 грн. на термін до 03.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,9% річних. Того ж дня в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між «Фінансовою компанією «Ніко капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10/ФОП-а/67 від 11.05.2010 року.

22.10.2012 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Фінансова компанія «Ніко капітал» укладено договір відступлення права вимоги № Р-10/ФОП-а/67. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги первісний кредитор передав позивачу всі права вимоги за кредитним договором №10/ФОП-а/67 від 11.05.2010 року, укладеному між первісним кредитором та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 10/ФОП-а/67 від 11.05.2010 року, укладеному між первісним кредитором та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

? Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит відповідно до договору, ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, однак, відповідачі свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконали. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.03.2016 року загальна заборгованість відповідачів становить 53937,64 грн., а саме:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 37928,22 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами 15389,86 грн.;

- заборгованість за нарахованим штрафом- 619,56 грн.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При відкритті провадження по справі ПАТ «ВБР» було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3046903622, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у розмірі 53937 (пятдесят три тисячі девятсот тридцять сім) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: