Ухвала суду № 59948265, 25.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18011/16-к

Провадження №1-кс/127/6378/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.

при секретарі: Тронт М.О

за участю слідчого: Левчука Д.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчука Д.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчук Д.В. за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обшук житла у будинку та інших приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1, який належить сину колишнього заступника генерального директора ДП «УГК «Nemiroff» ОСОБА_2 - ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014020000000008 відносно службових осіб ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (код ЄДРПОУ 30805594, м. Немирів, вул. Горького, 31) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

11.08.2016 колишнього заступника генерального директора ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що заступник генерального директора ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб - 26 суб'єктів господарювання, достовірно знаючи про відсутність у ДП «УГК «Nemiroff» господарської необхідності у закупівлі крупки зерна пшениці та кукурудзи, а також про припинення у грудні 2010 року співпраці ДП «УГК «Nemiroff» з Немирівським спиртовим заводом на умовах договору товарного кредиту № ДТК-01 від 13.01.2010 по поставці зернових культур, у період з 27.10.2011 по 23.01.2013, укладала договори із суб'єктами господарської діяльності на придбання крупки зерна та кукурудзи без реального настання наслідків, обумовлених договорами, та у подальшому, без включення сум платежів до Інтегрованої системи менеджменту «Порядок підготовки та узгодження документів на оплату» ДП «УГК «Nemiroff» від 05.08.2011, у період з 27.10.2011 по 23.01.2013 надавала вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_4 та бухгалтеру з руху грошових коштів підприємства ОСОБА_5, які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_2, про перерахування на підставі рахунків-фактур грошових коштів на користь 26 суб'єктів господарювання загальною сумою 88 638 000 грн. в якості передоплати (авансового платежу) за нібито закупівлю ДП «УГК «Nemiroff» крупки зерна пшениці та кукурудзи.

Таким чином, у період 2011-2013 років, дії ОСОБА_2, що виразились у підписанні завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів, необгрунтованої виплати грошових коштів, необгрунтованої передачі третім особам майна, прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на виробничу, торгівельну та статутну діяльність ДП «УГК «Nemiroff», призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства та завдали великої матеріальної шкоди кредитору в особі Власника - компанії "Nemiroff Holdings Limited", зокрема у 2011 році в розмірі 23 488 000 грн., що в 49 921 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у 2012 році - 62 156 000 грн., що в 115 854 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у 2013 році - 2 994 000 грн., що в 5 220 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а в загальному на суму 88 638 000 грн., що в 166 295 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У ході досудового слідства вживались заходи по отриманню оригіналів договорів на перерахування передоплати за крупку зерна пшениці та кукурудзи на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, внаслідок чого отримано лише договори (у засвідчених копіях) укладені з ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ПП «Сворог», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «БК «Євросіті», ПП «Мідуєй», ТОВ «Комплект Стандарт Плюс», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Ніка Світ», ТОВ «Акорд Групп», ТОВ «Абсолют Бест», ТОВ «Сідлей», ТОВ «Порт-Ал», ПП ВФ «Дніпрорибторг», ПП «Ривал», ПП «АТМ», ПП «Зернопром», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Ривс», ТОВ «БікВест», ПП «Комплект - Магнетік», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам Ойл», ТОВ «Компанія «Терра-Агро», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Бест-торг-компані». Договори з іншими підприємствами на ДП «УГК «Nemiroff» відсутні, що підтверджується письмовою відповіддю на запит. Вивченням наявних копій договорів встановлено, що вони підписані зі сторони ДП «УГК «NEMIROFF» заступником генерального директора ОСОБА_2 Яка службова особа підписала решту договорів зі сторони ДП «УГК «Nemiroff» невідомо.

Враховуючи викладене у слідства виникли підстави вважати, що за адресою розташування будинку - АДРЕСА_1 (який належить сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а до 11.03.2015 належав особисто ОСОБА_2) на даний час знаходяться речі та документи, які відносяться до проведення господарської діяльності ДП «УГК «NEMIROFF» за період 2011 - 2013 років, а саме: оригінали договорів на постачання крупки з зерна пшениці та кукурудзи; чорнові записи про обставини укладення договорів на постачання крупки з зерна пшениці та кукурудзи; записні книжки, у яких можливо наявні контакти осіб, які представляли підприємства з ознаками фіктивності під час взаємодії, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з викладеним та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищезазначених речей та документів, майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення слідчий вважає за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 та просить задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою. інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь - яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осі, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У той же час стаття 219 КК України передбачає основне покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація при такому злочині не застосовується, у зв'язку з чим у частині вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку обшуку у будинку та інших приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (який належить сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а до 11.03.2015 належав особисто ОСОБА_2) з метою відшукання і вилучення оригіналів договорів на постачання крупки з зерна пшениці та кукурудзи; чорнових записів про обставини укладення договорів на постачання крупки з зерна пшениці та кукурудзи; записних книжок, у яких можливо наявні контакти осіб, які представляли підприємства з ознаками фіктивності під час взаємодії, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя